РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при секретаре Ершове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенкова Л.М. к ООО «Специализированный застройщик «ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ 1» о защите прав потребителя, установил:
Анищенков Л.М. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга к ООО «Специализированный застройщик «ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ 1» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры №, расположенной по адресу <адрес> при осмотре которой были выявлены строительные недостатки и дефекты, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составила 457 973 рубля 90 коп. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплаты суммы убытков осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д. 7-12).
После уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, в размере 3% от общей стоимости квартиры - 121 549 рублей 02 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 129 рублей 65 коп. за каждый день просрочки, а также за период со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в вышеуказанном размере, штраф в размере 5% от присужденной суммы, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей (в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 128-129).
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности адвокату Жвания С.Г., которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя в уточненной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ и доводы в их обоснование поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности Вержба О.Э. в судебном заседании исковые требования не признавала, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа и неустойки, указала, что штраф не присуждается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать сумму строительных недостатков, не превышающую 3% от цены договора, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.
Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, в соответствии с п.2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ 1» и Анищенковым Л.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № Цена договора участия в долевом строительстве составила в размере <данные изъяты> (п. 4.1. Договора).
Согласно п. 6.2.3 при надлежащем исполнении Участником долевого строительства обязательств, установленных Договором, осуществить передачу Квартиры (оформление Акта приема-передачи Квартиры) Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Предполагаемый срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию: IV квартал 2023 года. Указанный срок может быть увеличен или уменьшен Застройщиком в пределах срока разрешения на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Смотровой лист, в соответствии с которым были установлены строительные недостатки и дефекты, нарушающие условия договора, требования технических регламентов, допущенные Застройщиком, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи Квартиры по Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 1.4 застройщиком устанавливается Гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, который составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня передачи Участнику долевого строительства Квартиры по Акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участникам долевого строительства Многоквартирного дома составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи или иного документа о передаче.
Как указывает истец, после принятия квартиры по акту приема-передачи им были обнаружены недостатки, в подтверждение наличия которых суду представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ИП Якухного А.А. в исследуемом жилом помещении, установлено, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.
На поставленные перед экспертом задачи обследования составлен вывод:
1. В результате проведённого обследования визуальным методом, инструментальным методом выявлено множество дефектов, недоделок, повреждений. В главе 7 настоящего Заключения составлена Таблица со всеми выявленными дефектами, недоделками и повреждениями, и нормой нормативно-технической документации (СП, СниП, ГОСТ, ВСН) указывающей на дефект, недоделку, повреждение.
2. Для решения задач обследования: выявления и выбора технологии и методов устранения существующих дефектов, недоделок, повреждений, - инженер-эксперт руководствуется Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)» от ДД.ММ.ГГГГ №.
3. По Классификатору основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утвержденным Главгосархстройнадзором России 17 ноября 1993 года), ВСН 57-88(р)/
Госкомархитектура «Положение по техническому обследованию жилых зданий», выявленные дефекты относятся к малозначительным, к значительным, к устранимым, а также к критическим. Если оценивать общее техническое состояние квартиры, в которой проводится обследование выполненных работ, оно характеризуется как ограниченно работоспособное.
4. Для проведения ремонта в квартире и устранения всех выявленных нарушений, дефектов и недостатков составлена Дефектная ведомость с указанием необходимых видов работ и их объемов.
5. На основе составленной Дефектной ведомости, дипломированным инженером-сметчиком, составлена Локальная смета базисно-индексным методом определения стоимости, в Федеральных единичных расценках, применяемых для Ленинградской области, в редакции ФЕР-2020. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 457 973 рубля 90 копеек (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три рубля 90 копеек)
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств, однако требования истца добровольно им не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал объем недостатков жилого помещения, выводы экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств иного размера стоимости расходов по восстановительному ремонту квартиры истца, иного объема недостатков, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не усматривает, так как экспертиза проведена в порядке, установленном законом, ИП Якухным А.А., нарушений при составлении отчета, влекущих его недействительность, экспертом не допущено.
Кроме того, суд отмечает, что ответчик ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения объема недостатков квартиры, а также стоимости восстановительного ремонта не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять в качестве доказательства, представленное истцом в материалы дела заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не противоречит принципам допустимости доказательства по делу, в установленном законом порядке сторонами не оспорены, в связи с чем, принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым согласиться с выводами экспертизы и приходит к выводу о том, что факт наличия в приобретенной истцом квартире недостатков производственного характера, указанных судебным экспертом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом стоимость устранения выявленных недостатков составляет 457 973 рубля 90 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков квартиры подлежат удовлетворению. Определяя сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Поскольку требования истца рассмотрены и признаны обоснованными после ДД.ММ.ГГГГ, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 121 549 рублей 02 коп., который составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве (<данные изъяты> Х 3%).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, штрафа в размере 5% в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ №, суд исходит из следующего.
Согласно п.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", частью третьей вышеуказанного закона следует, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Застройщиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, а судом признано, что ответчик нарушил права участника долевого строительства.
Однако не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафа в размере 5% в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ №214, в соответствии со следующим.
Постановлением Правительства РФ внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326, согласно которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом изложенного, неустойка и штраф не могут быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в рассматриваемом случае право истца на получение неустойки и штрафа, рассчитанных на основании статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку с 22 марта до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует приведенный выше мораторий, в связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию штраф.
Поскольку в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на начисление неустоек, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исчисляемой после ДД.ММ.ГГГГ из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на будущее время, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер допущенного нарушения, а также индивидуальные особенности истца и иные установленные по делу обстоятельства, суд определяет размер морального вреда подлежащий взысканию в размере 15 000 рублей, что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей.
Досудебное независимое заключение признано судом допустимым доказательством, учтено в качестве одного из доказательств, положенных в основу удовлетворения исковых требований истца, несение истцом расходов на оплату услуг по составлению данного заключения в размере 70 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 70 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд находит основания для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана на участие представителей в конкретном деле, в доверенности указан номер договора участия в долевом строительстве, наименование застройщика и адрес местонахождения объекта долевого строительства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности, в размере 2 300 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 747 руб. (4 747 рублей за имущественные требования и 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому неустойка (штраф, пени), Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. включительно.
Абзацем десятым п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026г. включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику как застройщику отсрочку исполнения решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков, до окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Анищенкова Л.М. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ 1», ИНН 4703182217, в пользу Анищенкова Л.М., дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ. паспорт №, в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 121 549 рублей 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в счёт возмещения расходов на проведение независимой экспертизы – 70 000 рублей, на изготовление нотариальной доверенности – 2 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ 1», ИНН 4703182217 отсрочку исполнения решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Анищенкова Л.М., в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 121 549 рублей 02 коп., до окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ 1», ИНН 4703182217 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 747 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026