ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, ходатайство
Защитника Скворцовой М.Н., действующей в интересах
Мусоева Б.И., <данные изъяты>, находящегося в настоящее время в <адрес>, о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО Рохмистрова С.А. к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мусоева Б.И. к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО Рохмистрова С.А. к протоколу № от 05.03.2026 года Мусоев Б.И. привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.
17.07.2026 года в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника Скворцовой М.Н., действующей в интересах Мусоева Б.И., на постановление должностного лица от 05.03.2026 года, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается, что Мусоев Б.И. является неграмотным человеком, русским языком не владеет, не понимал сути происходящего при составлении процессуальных документов, фактически копию постановления не получал.
Мусоев Б.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен посредством передачи информации защитнику.
Защитник Скворцова М.Н. в судебное заседание явилась, ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что с Мусоевым Б.И. общается с помощью смс сообщений. 04.03.2026 года Мусоев Б.И. был задержан, о чем сообщил родственникам, находившимся на территории РФ, в конце марта 2026 года - примерно 25.03.2026 года был принудительно выдворен за пределы РФ. Впоследствии он пытался въехать, однако въехать на территорию РФ не смог, после с помощью родственников обратился к ней – защитнику Скворцовой М.Н. - за юридической помощью.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Постановлением заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО Рохмистрова С.А. к протоколу № от 05.03.2026 года Мусоев Б.И. привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ. В материалы дела представлен оригинал материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления от 05.03.2026 года вручена Мусоеву Б.И. 06 марта 2026 года, о чем имеется его подпись.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении имеются сведения об участии при совершении процессуальных действий переводчика Хамраева М.Р.у., который предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем имеется расписка.
Постановление должностного лица вступило в законную силу 17.03.2026 года.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Оценивая доводы о причинах пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Постановление вынесено 05.03.2026 года, копия постановления вручена 06.03.2026 года, в то время как жалоба подана 17.07.2026 года, то есть по истечении значительного периода времени.
Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Довод заявителя о том, что Мусоев Б.И. является неграмотным гражданином, иностранным гражданином, не владеет русским языком, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит отклонению, жалоба – подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.12, главой 30 КоАП РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитнику Скворцовой М.Н., действующей в интересах Мусоева Б.И., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО Рохмистрова С.А. к протоколу № от 05.03.2026 года о привлечении Мусоева Б.И. к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ,
– отказать, жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья В.П.Курочкина