РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33, литер Д, зал № 5, жалобу
Струкова В.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.07.2026 года ст.ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району СПб,
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении ст.ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району СПб № от 15.07.2026 Струков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в размере 500 рублей.
Вина Струкова В.А установлена в том, что 15.07.2026 года в 10-50 час. по адресу: <адрес> водитель Струков В.А. управлял транспортным средством PORCH CAYENNE GTS c г.р.з. №, не зарегистрированным в установленном порядке.
Струков В.А. подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В январе 2026 года он приобрел автомобиль PORCH CAYENNE GTS c г.р.з. №. В период пользования транспортным средством стало известно, что на автомобиль наложены запреты регистрационных действий по исполнительным производствам от 2017 и 2018 г.г., в связи с чем ему не представлялось возможным осуществить регистрацию транспортного средства, запреты сняты 13.07.2026 года. Со слов инспектора заявителю стало известно, что предыдущий собственник Гураспашвили Ш.Г. умер. Струков В.А. полагал, что автомобиль был зарегистрирован, умысла на совершение правонарушения не имел. Материал об административном правонарушении оформлен с существенными процессуальными нарушениями, доказательства правонарушения и виновность в его совершении отсутствуют.
В судебном заседании Струков В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что приобрел автомобиль у Юсупова Ш.Ш., который до этого приобрел автомобиль у Гураспашвили Ш.Г., однако автомобиль не был перерегистрирован на Юсупова Ш.Ш.
После остановки транспортного средства, инспектор не представился, должность не назвал, не сообщил причину остановки, сказал, что вопрос связан с учетом транспортного средства. В постановлении отсутствуют ссылки на законодательство; постановление не выносилось в присутствии Струкова В.А., так как инспектор находился в служебном автомобиле, а Струков В.А. стоял радом у окна служебного автомобиля. При вынесении постановления Струков В.А. замечания не указывал, письменно согласился с нарушением, однако фактически с нарушением не был согласен.
Старший инспектор взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району СПб Рыбалко Евгений Юрьевич, опрошенный в качестве свидетеля, показал, что находился при исполнении служебных обязанностей, камера обнаружила автомобиль под управлением Струкова В.А., как не зарегистрированный, в связи с чем водитель был остановлен. Рыбалко Е.Ю. представился, водителю пояснил причину остановки, разъяснил права, рассказал, что автомобиль снят с учета. Полагает постановление законным и обоснованным, так как водитель управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из постановления должностного лица от 15.07.2026 года, Струков В.А. 15.07.2026 года по выше названному адресу управлял транспортным средством PORCH CAYENNE GTS c г.р.з. №, не зарегистрированным в установленном порядке.
Действия Струкова В.А. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Согласно пункту 1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
При этом административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.
Факт совершения Струковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы о том, что после приобретения транспортного средства в январе 2026 года Струков В.А. не имел возможности осуществить регистрацию в связи с имевшимися ограничениями, наложенными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, подлежат отклонению, та как указанные обстоятельства не освобождают владельца автомобиля после его приобретения осуществить регистрационные действия в соответствии с установленным порядком.
В соответствии с пунктом 1.3 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ от 03 августа 2018 года "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений o смерти физического лица.
Согласно п. 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года, прекращается государственный учет транспортного средства при наличии сведений o смерти владельца транспортного средства на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.
Из материалов дела усматривается, что лицо, на которое было зарегистрировано транспортное средство - Гураспашвили Ш.Г., <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена на основании поступившей информации o смерти владельца данного транспортного средства, Государственные регистрационные знаки № и свидетельство o регистрации транспортного средства признаны недействительными, внесены в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции в соответствии c п. 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции МВД РФ. Заявлений на совершение регистрационных действий c данным транспортным средством в Госавтоинспекцию не поступало.
Таким образом, действия Струкова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Ш.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса двухмесячного срока. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Период времени, истекший после смерти Гураспашвили Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ до даты совершения Струковым В.А. правонарушения 15.07.2026 года, является значительным (более полутора месяцев). При должной степени заботливости и осмотрительности Струков В.А. не был лишен возможности осуществить регистрацию транспортного средства, приобретенного в январе 2026 года.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Факт совершения Струковым В.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются постановлением ИДПС от 15.07.2026 года, которым Струков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в постановлении изложено событие указанного административного правонарушения, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии привлекаемого к административной ответственности Струкова В.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, который с ним ознакомлен, правонарушение не оспаривал, копию постановления получил на руки, в чем собственноручно расписался.
Постановление содержит сведения о должностном лице, вынесшем постановление (л.д.17).
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, вынесшего оспариваемое постановление, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
При производстве по делу замечаний на действия сотрудника ГИБДД заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, нарушений сотрудником полиции при остановке транспортного средства заявителя и вынесении постановления требований Федерального закона "О полиции" не установлено.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.
КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела следует, что при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ Струков В.А. не оспаривал событие вменяемого административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем собственноручно расписался в постановлении. В связи с изложенным протокол об административном правонарушении не составлялся, его отсутствие при таком положении не является процессуальным нарушением.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется, жалоба подлежит отклонению, постановление должностного лица – оставлению без изменения.
Процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица заявителем не пропущен (жалоба подана 24.07.2026 года).
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 15.07.2026 года отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району СПб о привлечении Струкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Струкова В.А. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья