РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина А.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер Д, зал 5 жалобу –
Защитника Синькевича Е.И., действующего в интересах Ботирова Д.Д., <данные изъяты>, на постановление врио начальника 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 15.07.2026 года № года о привлечении Ботирова Д.Д. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, установил:
Постановлением врио начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга № от 15.07.2026 года Ботиров Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из постановления следует, что 15.07.2026 года в 20=00 часов Ботиров Д.Д. был выявлен как лицо, прибывшее на территорию РФ 03.01.2026 года, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, до 25.07.2026 года, по заявленному адресу не пребывал, фактически в течение последнего времени проживает в <адрес>.
Защитник Синькевич Е.И., действующий в интересах Ботирова Д.Д. на основании ордера, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, наличие у иностранного гражданина регистрационного учета по выше названному адресу.
На рассмотрение жалобы Ботиров Д.Д., защитник Синькевич Е.И. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, т.е. за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.4 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
Ботиров Д.Д. имеет паспорт иностранного гражданина, действующий патент от 26.01.2026 года, 01.04.2026 года заключен трудовой договор с ООО «Кингстрой» (л.д.13).
В бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства место пребывания указан срок пребывания и постановки на учет до 25.07.2026 года по адресу: <адрес>.
Доказательства пребывания иностранного гражданина не по месту осуществления регистрационного учета, в материалы дела не представлены. Ссылки на доказательства, свидетельствующие о пребывании иностранного гражданина в <адрес>, периоде пребывания по данному адресу также отсутствуют.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 КоАП РФ).
Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие переводчика, заявление иностранного гражданина об отказе от услуг переводчика, оформленное с участием переводчика, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, постановление врио начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление врио начальника 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 15 июля 2026 года № о привлечении Ботирова Д.Д. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, отменить, жалобу защитника Синькевича Е.И., действующего в интересах Ботирова Д.Д., удовлетворить.
Материалы дела возвратить в ОМВД России по Петродворцовому району СПб на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья