РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33 литер Д зал 5, дело по жалобе
Защитника Мегалинского С.Е., действующего в интересах
Чутчева Г.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Капраловой И.Ю. от 29.06.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 29.06.2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 10.03.2026 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Из постановления следует, что 10.03.2026 года около 15 час. 14 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: у дома <адрес>, водитель Чутчев Г.А., управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з. № совершил наезд на припаркованное транспортное средство Киа г.р.з. №, припаркованное водителем Крыловым Н.А., после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В тексте постановления указано на прекращение производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.16).
Защитник Мегалинский С.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, указать на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исключить указание на управление Чутчевым Г.А. автомобилем при указанных обстоятельствах, ссылаясь на отсутствие доказательств управления Чутчевым Г.А. автомобилем.
В судебное заседание Чутчев Г.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Защитник Мегалинский С.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд дополнения по жалобе, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие Чутчева Г.А. В дополнениях к жалобе указывает, что к управлению автомобилем также допущен сын Чутчева Г.А. – Чутчев П.Г.
Крылов Н.А. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 29.06.2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 10.03.2026 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении также имеется ссылка на прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, 10.03.2026 года около 15 час. 14 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: у дома <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з. № совершил наезд на припаркованное транспортное средство Киа г.р.з. №, припаркованное водителем Крыловым Н.А., после чего уехал с места происшествия.
Материалами дела также подтверждено, что к управлению выше названным транспортным средством, помимо собственника автомобиля Чутчева Г.А., допущен Чутчев П.Г., что следует из страхового полиса № №, сроком действия с 30.04.2025 года по 29.04.2026 года.
Доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП автомобилем управлял именно Чутчев Г.А., в материалах проверки ОГИБДД отсутствуют.
Наличие самого события дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении должностного лица, в том числе в части места и времени данного события, направления движения участников данного события, подтверждается имеющимися доказательствами.
Решением Петродворцового районного суда СПб от 06.08.2026 года по делу № удовлетворена жалоба защитника Мегалинского С.Е., действующего в интересах Чутчева Г.А., на постановление инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 08.05.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление изменено, исключены из постановления выводы об управлении автомобилем водителем Чутчевым Г.А., а также виновности Чутчева Г.А. следующего содержания: водитель … «Чутчев Г.А.», управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з. № при движении … « со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство» …. … «тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ» …
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако указанные требования закона в ходе вынесения постановления о прекращении производства по делу не выполнены.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.
В данном случае, должностное лицо в постановлении о прекращении производства по делу установило виновного в произошедшем ДТП, поскольку формулировка, использованная должностным лицом в описательно-мотивировочной части постановления о том, что водитель автомобиля Форд Фокус совершил наезд на припаркованное транспортное средство, нарушил пп 2.5, 2.6.1 ПДД, уехал с места ДТП, позволяет сделать вывод о вине Чутчева Г.А. в нарушении Правил дорожного движения, в результате которых имело место ДТП.
Однако факт управления транспортным средством и уезд с места ДТП именно Чутчева Г.А. материалами дела не подтверждены.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для удовлетворения жалобы, а именно изменения постановления должностного лица, исключения из постановления выше названных выводов.
Недоказанность виновности лица в совершении административного правонарушения влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Обстоятельства и спорные правоотношения, связанные с причинением вреда, могут быть установлены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Срок на обжалование постановления от 29.06.2026 года не пропущен, копия постановления получена заявителем 28.07.2026 года, жалоба подана 03.08.2026 года.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Мегалинского С.Е., действующего в интересах Чутчева Г.А., на постановление инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 29.06.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении - удовлетворить, постановление изменить, исключить из постановления выводы об управлении автомобилем водителем Чутчевым Г.А., а также о виновности Чутчева Г.А., о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чутчева Г.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья