РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу
ООО «Сириус» ИНН 4725008205 юридический адрес: <адрес> с кадастровым номером №, генеральный директор Краснова Н.А., на постановление №) от 03.07.2026 года главного государственного инспектора Петродворцового района СПб по пожарному надзору о привлечении ООО «Сириус» к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением №) от 03.07.2026 года главного государственного инспектора Петродворцового района СПб по пожарному надзору ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей..
Из постановления усматривается следующее.
05.05.2026 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения требований пожарной безопасности нестационарного торгового объекта (НТО), расположенного по адресу: <адрес>) с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО «Сириус». В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности: ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно:
- противопожарное расстояние от жилого здания (многоквартирного жилого дома <адрес>) до некапитального сооружения (павильона) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками (V степени огнестойкости) менее 10 метров (фактически 1,575 м.) – п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №, таблица 1 п.4.3, п.4.11, п.4.15 СП 4.13130.2013).
ООО «Сириус», не согласившись с постановлением, в жалобе просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на допущенные нарушения по делу. В жалобе генеральный директор Общества Краснова В.А. просит постановление отменить.
В судебное заседание в качестве защитника ООО «Сириус» явилась Валяева Е.А., которая не имеет полномочий представлять Общество по делу об административном правонарушении, в связи с чем не допущена к участию в деле.
Старший инспектор – государственный инспектор Петродворцового района и г.Ломоносва по пожарному надзору Зайцева Л.С. постановление полагала законным и обоснованным. Пояснила, что НТО простоял закрытый около 5 месяцев, был демонтирован после вступления постановления должностного лица в законную силу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
Из представленных материалов следует, что по результатам проверки от 05.05.2026 года исполнения законодательства в сфере соблюдения требований пожарной безопасности нестационарного торгового объекта (НТО), расположенного по адресу: <адрес>) с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО «Сириус, выявлены нарушения, а именно - противопожарное расстояние от жилого здания (<адрес>) до некапитального сооружения (павильона) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками (V степени огнестойкости) менее 10 метров (фактически 1,575 м.) – п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №123, таблица 1 п.4.3, п.4.11, п.4.15 СП 4.13130.2013).
Протокол об административном правонарушении составлен 02.06.2026 года (л.д.72-73) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Уведомление о месте и времени составления протокола направлено в адрес ООО «Сириус» 20.05.2026 года (л.д.71), прибыло в место вручения 29.05.2026 года, 03.07.2026 года выслано обратно отправителю.
О рассмотрении протокола об административном правонарушении, которое назначено на 03.07.2026 года, уведомление направлено Обществу 16.06.2026 года (л.д.87), уведомление прибыло в место вручения 24.06.2026 года, получено адресатом 29.07.2026 года (л.д.25), то есть после рассмотрения дела должностным лицом.
При этом, в случае неявки лица на рассмотрение дела, должно быть надлежащим образом подтверждение уведомления лица о рассмотрении дела, которое к постановлению не представлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Общества на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст.25.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, в постановлении должностного лица время совершения административного правонарушения не указано, при отражении сведений о проведении проверки на предмет исполнения требований в сфере пожарной безопасности указана дата, сведения о времени проведения проверки отсутствует.
С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №) от 03.07.2026 года главного государственного инспектора Петродворцового района СПб по пожарному надзору о привлечении ООО «Сириус» к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, отменить.
Материалы дела возвратить в ОНДиПР Петродворцового района СПб на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья