АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при помощнике судьи ФИО4, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО5, осужденной ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 400 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 470 часов;
осужденной:
- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, взята под стражу в зале суда;
осуждена:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах, судьба гражданского иска, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета, доложив доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав пояснения осужденной в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившую приговор суда изменить, изменить вид исправительного учреждения, произвести зачет времени содержания под стражей; защитника, поддержавшего доводы жалобы осужденной, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминированного преступления признала полностью и поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ в особом порядке.
В апелляционной жалобе ФИО1 с приговором не согласна. Указывает на возможность назначения судом более мягкой меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, поскольку она осознала все свои ошибки, очень раскаивается, ей нужно вернуть ущерб пострадавшему, у нее копятся кредиты, желает помогать своим детям, один из которых инвалид, этому препятствует заключение под стражу, отбывание наказания в колонии общего режима. Просит приговор отменить, вынести новое постановление, в соответствии с которым изменить меру пресечения на поселок поселения, или иную, более мягкую меру пресечения, не с лишением свободы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, также просила зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник-адвокат ФИО6 в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, также поддержал доводы осужденной, изложенные в судебном заседании.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании прокурор просил оставить доводы апелляционной жалобы и доводы, приведенные в судебном заседании, без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы, приведенные ФИО1 в судебном заседании, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1 Действия осужденной квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обеспечение целей наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, положенных в основу обвинения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.
Вопреки доводам жалобы осужденная детей на иждивении не имеет, лишена родительских прав, что было установлено мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу и отражено в материалах уголовного дела.
Мировым судьей подробно мотивирован выбранный им вид наказания, правильно определен его размер, вид исправительного учреждения, учтены ранее постановленные в отношении ФИО1 приговоры.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
При назначении ФИО1 наказания, мировой судья, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, обоснованно окончательное наказание назначил с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Между тем, мировой судья зачел ФИО1 в срок лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставив без внимания, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 также назначено окончательной наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая изложенное, приговор мирового судьи подлежит изменению без изменения наказания в части времени зачета наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод осужденной ФИО1 о необходимости зачета наказания, отбытого по предыдущему приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда она была взята под стражу по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть учтен при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, а подлежит рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, абзац 5 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Калашник Н.Н.