ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 11 декабря 2025 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
ООО «Рассвет», ИНН 2722138347, ОГРН 1222700011423, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ ООО «Рассвет» в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу: XXXX, в электронном виде подало декларацию (далее – ДТ) XXXX, согласно которой под таможенную процедуру экспорта заявлен перемещаемый на железнодорожных платформах РФ XXXX (ТТН XXXX) и XXXX (ТТН XXXX), товар:
лесоматериалы из берёзы (Betula), общий фактический объем – 137,74 м3, общий номинальный объем – 122,03 м3.
В ходе проведения ДД.ММ.ГГ таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXXX) в отношении указанных товаров установлено, что на железнодорожных платформах РФ XXXX (ТТН XXXX) и XXXX (ТТН XXXX) фактически перемещались лесоматериалы лиственной породы из берёзы общим номинальным объёмом без коры и припусков – 126,91 м3, а с корой и припусками – 143,65 м3, всего 1091 бревно, а также лесоматериалы круглые, хвойной породы (пихта), неокоренные, необработанные консервантом, 3 сорта, 1 бревно, номинальным объёмом без коры и припусков – 0,077 м3, а с корой и припусками – 0,087 м3, что на 6,00 м3 больше, чем задекларировало ООО «Рассвет» в ДТ XXXX.
Таким образом, ООО «Рассвет» не исполнило обязанности, установленные ст. 9, п. 2 ст. 84, п. 1 ст. 104 и пп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее –ТК ЕАЭС).
Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 35 529,27 рубля.
Представитель ООО «Рассвет», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Уссурийской таможни, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.
С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя административного органа, составившего протокол.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.
В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).
Согласно пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.
В соответствии ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.
XXXX
На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО «Рассвет» могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.
Обстоятельства совершения ООО «Рассвет» административного правонарушения подтверждаются: протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; копией ДТ XXXX, копией акта таможенного досмотра XXXX, заключением эксперта, протоколом опроса свидетелей, выпиской из ЕГРН и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, непринятие ООО «Рассвет» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у ООО «Рассвет» отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое его положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «Рассвет» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ.
Издержки по данному делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Рассвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
лесоматериалы лиственной породы из берёзы общим номинальным объёмом без коры и припусков – 5,317 м3, а с корой и припусками – 5,91 м3, всего 30 бревен;
лесоматериалы круглые, хвойной породы (пихта), неокоренные, необработанные консервантом, 3 сорта, 1 бревно, номинальным объёмом без коры и припусков – 0,077 м3, а с корой и припусками – 0,09 м3.
Предметы административного правонарушения, находящиеся на ответственном хранении у главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (в 12 400 м на юго-запад от ориентира – жилого дома, находящегося по адресу: Приморский край, XXXX) и подлежащие конфискации, обратить в собственность Российской Федерации.
Копию постановления направить правонарушителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук