ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Аникеева С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
в Уссурийский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникеева С. А..
Изучив представленный административный материал, прихожу к следующему.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе других обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Между тем, в представленном протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения (только адрес), в указании даты совершения административного правонарушения имеются исправления, которые не заверены должностным лицом, так как внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы по делу, к которым относится протокол об административном правонарушении, должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица, а также о внесении изменений в процессуальный документ должно быть ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 года N 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).
Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГ, у обвиняемого Аникеева С.А. в области правого, левого колена, а также в области правой и левой ключицы, нанесен перманентный рисунок (татуировка) в виде восьмиконечной звезды, а также надпись «Только Бог мне судья».
Однако из указанного документа не представляется возможным установить, что Аникеев С.А. целенаправленно осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал символику экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и в чем конкретно выразились эти действия.
При этом, как следует из материалов административного дела, в качестве доказательств вины Аникеева С.А. приложены объяснения ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГ
Вместе с тем, указанным свидетелям до начала получения объяснения не разъясняли процессуальные права, предусмотренные статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предупреждали их об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем письменные объяснения от ДД.ММ.ГГ не отвечают требованиям допустимости доказательств.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Из текста протокола об административном правонарушении ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в данном документе отсутствуют подписи Аникеева С.А. о разъяснении ему прав по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, о получении копии протокола (л.д. 1).
При этом протокол содержит сведения о том, что Аникеев С.А. в присутствии двух понятых отказалась от подписи (л.д. 1 оборот).
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии указанного протокола об административном правонарушении почтовой связью по адресу места пребывания Аникеева С.А.
Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Аникеева С.А. данного дела об административном правонарушении нарушены.
Допущенные нарушения не могут быть устранены при подготовке и рассмотрении дела в судебном заседании, что исключает возможность надлежащего его рассмотрения.
Кроме того, обращаем внимание, что в протоколе об административном правонарушении, а также иных материалах дела отсутствует реквизиты для уплаты административного штрафа, содержащие сведения об уникальном идентификаторе начислений (УИН) для уплаты штрафа, в случае назначения такового судом, что также является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аникеева С. А., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с другими материалами дела в ОМВД России по г.Уссурийску.
Жалоба на определение, указанное в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Судья Н.В. Онищук