Дело № 5-1029/2025 — Уссурийский районный суд Приморского края

УИД 25RS0029-01-2025-009952-41

Дело № 5-1029/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 18 декабря 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении

Лободы В. В., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 35 минут в регионе действия МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, А-184,7 км от линии границы) в ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых гражданами, у Лободы В.В. были обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары:

Теплоизоляционная подкапотная прокладка моторного отсека легкового автомобиля, габаритными размерами 1110х440мм, в количестве 5 шт.

Защитные накладки на пороги кузова легкового автомобиля, пара, габаритными размерами 100х675 мм, в количестве 1 шт.

Органайзер салона легкового автомобиля из полимерного материала, габаритными размерами 250х62х40 мм, в количестве 1 шт.

Светодиодные противотуманные фары для легкового автомобиля марки Suzuki Jimny JB64/JB74, пара, в комплекте с проводами подключения, в количестве 1 пары.

Пенная насадка (парогенератор) для мойки высокого давления, ёмкость 1 л, в количестве 1 шт.

Подстаканник складной для панели салона легкового автомобиля маркировка: Mersedes-Benz G-Class W464A, в количестве 2 шт.

Автомобильные акустические динамики (комплект из 2-х штук), маркировка: Pioneer TS-G1320F, в количестве 1 пары.

Автомобильный измеритель угла наклона (инклинометр), маркировка: Autool Smart GPS Slope Meter Х95, в комплекте с блоком питания и проводами подключения в количестве 1 шт.

Решетки воздуховода вентиляции салона легкового автомобиля, пара, с подсветкой и проводами подключения, маркировка: JMY-FWD, в количестве 1 пары.

Пластиковые накладки кузова легкового автомобиля, пара, в количестве 1 пары.

Выключатель нажимной электрический дополнительного освещения легкового автомобиля, с подсветкой, маркировка: LED LIGHT BAR, в количестве 1 шт.

Крепления акустических динамиков легкового автомобиля, пара, в комплекте с крепёжными элементами и проводами подключения, в количестве 1 пары.

Амортизаторы подъема капота легкового автомобиля, пара, в комплекте с крепёжными элементами, в количестве 1 пары.

Габаритные светодиодные огни для легкового автомобиля, в комплекте из 4-х шт., в количестве 1 комплекта.

Сигнал звуковой для легкового автомобиля, пара, с крепёжными элементами и проводами питания в комплекте, в количестве 1 пары.

Устройство освещения салона легкового автомобиля, пара, маркировка: Electric lifting tweeter, в количестве - 1 шт.

По результатам проведённого таможенного контроля, оценки представленных Лободой В.В. пояснений, а также с учётом ассортимента, характера и количества перемещаемого товара, принято решение о его неотнесении к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 146 248,68 рубля.

Таким образом, Лобода В.В., в нарушение статей 84, 104, 105, 127, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), не задекларировал в установленном законодательством порядке ввозимые им на таможенную территорию Таможенного союза товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

В судебном заседании Лобода В.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину не признал, указав, что перемещаемый товар предназначался для личных нужд. Все перевозимые товары предназначались для автомобиля Тойота Вокси, находящегося в пользовании его семьи и принадлежащего его супруги ФИО3, а также для автомобилей Suzuki Jimny и Mercedes, находящихся в его пользовании на основании доверенностей. Доверенности на указанные автомобили ему были выданы для того, чтобы он несколько раз в год мог проверять их техническое состояние и при этом управлять ими. Он разбирается в электрике транспортных средств, в связи с этим ему были выданы такие доверенности собственниками автомобилей. Его частое посещение КНР связано с тем, что он ездит руководителем группы в свободное от работы время.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности Лободы В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учётом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определённый период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи (абз. третий п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Как установлено в судебном заседании, Лобода В.В. не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию.

Обстоятельства совершения Лободой В.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, протоколом опроса привлекаемого лица и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из того, что перемещаемые через таможенную границу товары не отвечают признакам товаров для личного пользования, исходя из их характера, количества и предназначения, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные в судебном заседании доверенности, выданные от имени ФИО4 и ФИО5, не свидетельствуют о принадлежности автомобилей Suzuki Jimny и Mercedes Лободе В.В., а лишь указывают о праве последнего на их пользование.

При этом, судья не может оставить без внимания то обстоятельство, что на основании указанных доверенностей Лобода В.В., в том числе следит за техническим состоянием автомобилей, при необходимости производит замену номерных агрегатов, то есть осуществляет деятельность, связанную с производством ремонта транспортных средств.

В связи с этим, к пояснениям Лободы В.В. относительно приобретения товаров для личного пользования судья относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Таким образом, непринятие лицом надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у Лободы В.В. отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить Лободу В.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение Лободы В.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Такой вид наказания, по мнению судьи, является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, кроме того будет соответствовать как интересам государства, так и интересам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Издержки по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лободу В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

Теплоизоляционная подкапотная прокладка моторного отсека легкового автомобиля, габаритными размерами 1110х440 мм, в количестве 5 шт.