ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 23 декабря 2025 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Куц И. Н., XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 16 час. 40 мин. в районе 669 км+920 м а/д Хабаровск-Владивосток обход г. Уссурийска водитель Куц И.Н., управляя автомашиной «Toyota Hilux surf», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «Нonda Insight», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Нonda Insight», государственный регистрационный знак XXXX Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.
Куц И.Н. в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. С протоколом согласен.
ФИО5У. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограмма.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Телефонограммой просила о рассмотрении дела без ее участия, просит Куц И.Н. строго не наказывать, претензий не имеет.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей и второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения Куц И.Н. инкриминируемого правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена протоколом об административном правонарушении XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, письменными объяснениями Куц И.Н., ФИО5У., Потерпевший №2, рапортами сотрудников ГИБДД;
заключением эксперта (экспертиза живого лица) XXXX в отношении Потерпевший №2, согласно выводам которого: 1. У гражданки Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде травматического перелома коронок I зуба верхней челюсти справа и I зуба верхней челюсти слева на 1/2 высоты коронок. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе ртом о какую-либо деталь салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 5% квалифицируется как легкий вред здоровью.
Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведено в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Куц И.Н. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Куц И.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях куц И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.46).
На основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, а именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, полагает возможным назначить Куц И.Н. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в редакции КоАП РФ, действующей на дату совершения административного правонарушения.
Такой вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Куц И. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН 2511044040, расчётный счёт: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425253290010418.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60 - дневный срок влечет увеличение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо наложение административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко