ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., при подготовке к рассмотрению дела в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33 литер Д зал 5, по жалобе
Рашидхоновой И.В., действующей в интересах
Рашидхонова А.Б. угли на основании доверенности от 16.09.2026 года № № на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступило обращение Рашидхоновой И.В., действующей в интересах Рашидхонова А.Б. угли на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, поименованное «Заявление об отмене судебного приказа».
Из содержания обращения усматривается, что заявитель не согласен с привлечением к административной ответственности постановлением суда от 24.06.2026 года за несвоевременную уплату штрафа. К обращению приложены сведения об административном штрафе по делу № 5-408\2026-114, счет от 24.06.2026 года. Таким образом, усматривается, что заявитель обжалует постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.
Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия представителя (защитника).
В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В качестве подтверждения полномочий защитника, действующего в интересах Рашидхонова А.Б.угли, представлена копия нотариальной доверенности, выданной Рашидхоновым А.Б.угли 16.09.2026 года Рашидхоновой И.В., в которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении специально не оговорено.
Таким образом, полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подтверждаются.
Кроме того, согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
Срок вступления в силу постановления исчисляется в календарных днях. Если срок обжалования, исчисляемый по КоАП РФ, заканчивается в нерабочий день, он переносится на следующий за ним рабочий (ч. 3, 3.1 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 206 АПК РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
Как усматривается из материалов дела, жалоба подана 17.09.2026 года со значительным пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока для обжалования постановления.
Возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должна решаться после рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что возможно при наличии соответствующего ходатайства. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
В связи с изложенными обстоятельствами, поданная жалоба подлежит возврату, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения.
Руководствуясь ст. 25.1, ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу Рашидхоновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 24.06.2026 года.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья В.П.Курочкина