Апелляционное определение
14 января 2026 года г.Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Кудряшова М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Вишняковой Т.В. на определение от 13 ноября 2025 г., которым во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Вишняковой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП Варлашкиной Н.В., Управлению ФССП России по Республике Бурятия, ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по перечислению денежных средств, отказано, установил:
обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель просит взыскать с Управления ФССП России по Республике Бурятия судебные расходы в размере 48585 руб., из них: расходы на представителя – 41500 руб., транспортные расходы – 4085 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 3000 руб., указав, что определением суда производство по гражданскому делу по иску Вишняковой Т.В. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований на основании добровольного исполнения ответчиком исковых требований. Определение суда вступило в законную силу, на основании чего ссылаясь на ст. 88, 94, 101 ГПК РФ заявитель просит взыскать с одного из ответчиков, а именно с УФССП России по Республике Бурятия, понесенные истцом расходы.
13 ноября 2025 г. судом вынесено обжалуемое определение.
В частной жалобе заявитель Вишнякова Т.В. просит принятое определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 05 марта 2025 г. Вишнякова Т.В. обратилась в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по РБ Варлашкиной Н.В., Управлению ФССП России по Республике Бурятия, ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по перечислению денежных средств.
Определением суда от 17 июня 2025 г. производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца Вишняковой Т.В. от исковых требований в полном объеме.
Разрешая по существу заявление Вишнякова Т.В. о взыскании судебных расходов, и отказывая в его удовлетворении, районный суд исходил из того, что при установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что денежные средства, удержанные в ходе осуществления исполнительных действий, были возвращены заявителю в полном объеме после прекращения мировым судье исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-2971/2022 по заявлению НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа в отношении Вишняковой Татьяны Валерьевны. В связи с чем, основания полагать, что в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение иска ответчиком, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции вывод районного суда полагает постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.
Правомерность заявленных истцом требований, которые были бы фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства, из настоящего гражданского дела не следует.
Из материалов дела следует, что Вишнякова обращаясь по настоящему гражданскому делу с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП Варлашкиной Н.В., Управлению ФССП России по Республике Бурятия, ПАО «Сбербанк» просила признать незаконными действия по перечислению денежных средств. Указывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства о взыскании задолженности по выданному мировым судьей судебного приказа № 2-2971/2022 удержаны денежные средства находящиеся на ее счета в Банке. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» перечислил на депозит судебных приставов денежные средства со счетов: ... в размере 260 673,70 руб.; ... – 63 842,32 руб.; ... – 1 802,30 руб. Однако на указанные денежные средства не могло быть обращено взыскание, поскольку они были получены ею в качестве материальной помощи от Министерства обороны РФ, а также ОСФ по РБ в связи с гибелью супруга при участии в военных действиях, а в дальнейшем переведены ею на накопительный счет, для хранения денег.
В ходе судебного разбирательства районным судом были истребованы сведения из ПАО «Сбербанк» относительно перечисленных судебным приставам денежных средств со счетов заявителя.
Согласно имеющемуся отзыву на исковое заявление, а также сведениям о движении денежных средств Вишняковой по счетам, открытым в банке следует, что 25 января 2025 г. в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 6993/25/03016-ИП в отношении Вишняковой Т.В. в размере 326 318,32 руб. По указанным в постановлении реквизитам, банком обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечисление на реквизиты Прибайкальского РОСП: 27 января 2025 г. списано со счета ... в размере 1 802,30 руб.; со счета ... – 63 842,32 руб.; ... – 260673,70 руб. При этом отмечено, что на указанные счета материальная помощь от Министерства обороны РФ не поступали, соответствующего кода дохода, следовательно, не отнесены к социальным выплатам; специальными социальными счетами также не являются, на счет ... могут зачисляться дополнительные взносы, путем безналичного зачисления сумм.
В ходе рассмотрения указанного дела, определением суда от 14 апреля 2025 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №6993/25/03016-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-2971СП/2022 от 18 ноября 2022 г. о взыскании с Вишняковой Т.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» кредитной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района от 24 апреля 2025 г. исполнительное производство №6993/25/03016-ИП прекращено на основании положений Федерального закона от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с гибелью супруга Вишняковой Т.В. Вишнякова В.Ю. при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2025 г. исполнительное производство №6993/25/03016-ИП прекращено. В связи с чем, денежные средства в сумме 260 673,70 руб., 63 842,32 руб., 1 802,30 руб. возвращены должнику Вишняковой.
Таким образом, суждения суда первой инстанции о том, что отказ Вишняковой от гражданского иска не связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных ею к нему исковых требований по настоящему гражданскому делу, является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам настоящего дела. При том, что анализ имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что указанные требования к ответчику были заявлены обосновано.
Поскольку выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального и материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Кудряшова