ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Манахова А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, установил:
02.12.2025 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Запасником В.Г. в отношении Манахова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно 25.11.2025 года в 11 час. 22 мин. по адресу: <адрес>, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принято мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Между тем, рассмотрение данного дела в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда ввиду следующего.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из представленных в суд материалов не усматривается, что по делу фактически проведено административное расследование. Так, определением инспектора дорожного надзора ОМВД по Петродворцовому райну от 25.11.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, все доказательства собраны 02.12.2025 года, после чего материалы поступили в суд.
Таким образом, временные затраты должностных лиц по совершению процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление нельзя признать значительными.
При таком положении настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах полагаю, что рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное расследование не проводилось, а санкция ст.12.34 ч.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности.
По общему установленному правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, в связи с чем протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, определил:
Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении Манахова А.В., направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга.
Судья