ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 05 марта 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Выгода А. Р., XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 10 часов 50 минут в районе 21 км +70 м автодороги Хабаровск-Владивосток Приморского края, водитель Выгода А.Р., управляя автомашиной «Dong Feng» государственный регистрационный знак Е180ХВ124, полуприцеп «Tonar» государственный регистрационный номер XXXX в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте вне перекрёстка, не уступил дорогу транспортному средству «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный номер XXXX под управлением водителя Потерпевший №1, которое двигалось в попутном направлении и совершил столкновение с «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный номер XXXX. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Выгода А.Р. и его представитель Сладченко Н.С., будучи надлежаще извещены телефонограммами о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании по ВКС в Абаканский городской суд не прибыли, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили. Дело рассмотрено без их участия на основании ч.2 ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, Выгода А.Р. мер к заглаживанию ущерба не принимал, извинения не принес. Полагает, что водитель грубо нарушил ПДД, решил совершить разворот в месте, где нанесена сплошная линия разметки, начал совершать маневр резко, стоя на правой обочине проезжей части. Он - Потерпевший №1 двигался на «Mitsubishi Canter» по дороге по направлению из г. Уссурийска в XXXX, стал принимать меры к торможению и в попытке уйти от столкновения принял влево. Просит лишить Выгода А.Р. права управления транспортными средствами.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Факт совершения Выгода А.Р. инкриминируемого правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортами сотрудников ГИБДД;
заключением эксперта (экспертиза живого лица) XXXX в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно выводам которого: 1. У гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка и межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости с незначительным смещением и кровоизлияние в полость коленного сустава (примерно 45 мл крови в суставе), ушибленная рана внутренней поверхности средней трети правой голени, ссадины передней поверхности голеней (точная локализация и количество повреждений в медицинском документе не указаны). 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твердого тупого предмета в область правого коленного сустава и передней поверхности голеней, возможно при ударах о различные детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведено в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными водителем Выгода А.Р. нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Выгода А.Р. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что столкновение произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия (л.д.61), суд оценивает избранным способом защиты и желанием избежать административную ответственность, поскольку Выгода А.Р. при совершении маневра разворота с обочины не имел преимущественного права движения перед транспортным средством, которое двигалось по дороге в попутном направлении. При таком движении обязанность уступить дорогу возникла именно у водителя Выгода А.Р.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является осуществление трудовой деятельности в должности водителя.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (л.д.48).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности Выгода А.Р., смягчающее обстоятельство, отягчающее административную ответственность обстоятельство и полагает возможным назначить Выгода А.Р. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.
В материалы рассматриваемого дела приложена копия постановления ст. инспектора ДПС ОРДПС ГАИ ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX. Данное постановление вынесено в отношении Выгода А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 500 рублей по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине ввиду нарушения им пункта 8.8 Правил дорожного движения.
Таким образом, за одно и то же деяние Выгода А.Р. дважды привлечен к административной ответственности, что противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17.05.2023 N 24-п, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Выгода А. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Исполнение административного наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Выгода А. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бутенко
Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2026 года