ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при помощнике судьи Сычевой Т.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 30 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 02.06.2017 года по гражданскому делу № с Гамса Эдуарда Петровича взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 343,46 рублей.
10.02.2020г. определением суда произведена замена взыскателя на ООО "Редут".
11.01.2024г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования заявителя с общества с ограниченной ответственности "Редут" на общество с ограниченной ответственности "ПКО " Редут ".
Судебным приставом-исполнителем 16.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 11.06.2025г. Судебный акт исполнен должником в полном объеме 16.05.2025г.
Заявитель 12.12.2025г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных вышеуказанным судебным актом денежных сумм за период с 02.06.2017г. по 16.05.2025г. в размере 62 230,21 рублей, взыскании с ответчика Гамс Э.П. расходов на представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 86,40 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 30.12.2025г. заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» об индексации взысканных по решению суда денежных сумм удовлетворено частично. С Гамса Э.П. в пользу ООО «ПКО «Редут» взыскана индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу по гражданскому делу № от 02.06.2017г. денежных сумм за период с 12.12.2024г. по 16.05.2025г. в размере 1362,28 рублей, с Гамса Э.П. в пользу ООО «ПКО «Редут» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «ПКО «Редут» подало частную жалобу, в которой просит признать причины пропуска срока подачи частной жалобы в суд уважительными и восстановить его, отменить определение от 30.12.2025г. и принять новый судебный акт, в котором завяленные требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу ООО «ПКО «Редут» с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг в апелляционной инстанции, взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Редут» госпошлину за подачу частной жалобы в размер 15000 рублей.
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 24.02.2026г. ходатайство ООО «ПКО «Редут» удовлетворено, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 30.12.2025г. восстановлен.
В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Определение мирового судьи от 30.12.2025г. обжалуется заявителем только в части индексации присужденных денежных сумм, в оставшейся части заявителем не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого определения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частично удовлетворяя заявление заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., исходил из наличия у взыскателя установленного законом права на индексацию присужденных судом денежных сумм, которая является способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, однако, пришел к выводу, что заявителем пропущен годичный срок для обращения с заявлением о взыскании индексации за период с 02.06.2017г. по 11.12.2024г., поскольку заявитель обратился в суд 12.12.2025г. с заявлением об индексации, в связи с чем индексации подлежат лишь суммы, уплаченные должником в период с 12.12.2024г. по 16.05.2025г.
Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи о частичном удовлетворении заявления соглашается.
В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.
Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. (далее - Обзор судебной практики), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики).
Этот же подход был высказан Конституционным Судом Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024г. №31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления №31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Индекс потребительских цен по Российской Федерации за май 2024г. составляет 100,74%, за июнь 2024г. - 100,64%, за июль 2024г. - 101,14%, за август 2024г. - 100,2%, за сентябрь 2024г. - 100,48%, за октябрь 2024г. - 100,75%, за ноябрь 2024г. - 101,43%, за декабрь 2024г. - 101,32%, за январь 2025г. - 101,23%, за февраль 2025г. - 100,81%, за март 2025г. - 100,65%, за апрель 2025г. - 100,40%, за май 2025г. - 100,43%.
За индексируемый период с 12.12.2024г. по 16.05.2025г. должником произведены следующие выплаты периодическими платежами, с учетом даты поступления денежных средств на счет заявителя: 18.12.2024г. - 15 589,27 руб.; 27.12.2024г. - 7,60 руб.; 13.01.2025г. - 6015,23 руб.; 28.01.2025г. - 13 811,96 руб.; 03.03.2025г. - 10 263,70 руб.; 26.03.2025г. - 8093,62 руб.; 28.03.2025г. - 3514,95 руб.; 18.04.2025г. - 8087,21 руб. (2714,14+5373,07); 12.05.2025г. - 3765,55 руб. (2788,73+976,82); 16.05.2025г.- 12543,65 руб.
Заявитель обратился в суд 12.12.2025г. (почтовый штемпель на конверте), в связи с чем, с учетом годичного срока права требования индексации присужденных судебным актом денежных сумм начало периода индексации приходится на 12.12.2024г.
По настоящему делу судебный приказ от 02.06.2017г. принудительно исполнялся должником путем погашения задолженности частями, начиная с апреля 2023 года, последний платеж поступил на счет взыскателя 16.05.2025г., с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм заявитель обратился 12.12.2025г., в связи с чем, выводы суда первой инстанции в части определения периода, за который подлежит взысканию индексация с 12.12.2024г. по 15.05.2025г., суммы, подлежащие индексации, являются обоснованными, соответствуют приведенным выше нормам права и правовым подходам.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно произведена индексация в отношении исполненных в течение года предшествующих дате подачи заявления об индексации сумм, поскольку при исполнении судебного акта по частям индексации подлежит сумма уплаченной задолженности, а не вся присужденная судом сумма.
Аналогичная позиция изложена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025г. №.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по отдельным выплатам при подаче заявления взыскатель не заявлял, уважительность причин пропуска срока не обосновал.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения доводов частной жалобы заявителя, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с Гамса Э.П. судебных расходов в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг в апелляционной инстанции, а также взыскании госпошлины за подачу частной жалобы в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 30.12.2025г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО «Редут», - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Калашник