ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с иском в суд к ФИО1, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗГ-011 (15) в размере 33504,59 руб., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104244,93 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Представитель истца ФИО3 явилась в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержала.
Ответчик, извещенный судом о времен и месте судебного заседания надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не направил, возражений на иск не представил.
В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, массив Агалатово, <адрес>, по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>-1, <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что адрес места жительства ответчика, не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, настоящий иск был принят к производству с суда нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передать по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова