РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0005052764 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи У-0005052764 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам.
В обоснование требований указала, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности в срок за 14 дней.
Заявитель, заинтересованные лица на рассмотрение дела в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих причин своей неявки, в суд не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК).
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 89 Основы законодательства о нотариате).
Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлен перечень документов, по которым возможно взыскание задолженности на основании исполнительных надписей.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате таким документам отнесены, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между заявителем ФИО1 (далее - должник) и АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) был заключен договор потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 17 индивидуальных условий которого содержится условие о возможности взыскании задолженности на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в случае неисполнения уведомления в указанный срок Банк на основании условий кредитного договора будет вынужден обратиться с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи.
Требование направлено должнику по адресу места жительства должника - Санкт-Петербург, наб. реки Каменки, <адрес> стр.1, <адрес> (<данные изъяты>), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.
В составе представленных нотариусу документов представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится расчет в отношении основного долга и процентов за пользование кредитом, что является бесспорным требованием. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное свидетельствует, что Банком уведомление было направлено в адрес заемщика не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В соответствии со ст. 91 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается при бесспорности требований взыскателя, в связи с чем взысканию по исполнительной надписи нотариуса подлежат сумма основного долга и начисленные проценты.
В связи с вышеуказанной нормой Банк исключил из расчета задолженности сумму неустоек и штрафных санкций.
Поскольку должником требование не исполнено, Банк на основании положений Основ законодательства о нотариате правомерно обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № У-0005052764 в пользу Банка о взыскании с должника суммы основного долга, процентов, сумм расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В этот же день должнику было направлено уведомление нотариуса о совершении указанной исполнительной надписи.
Доводы заявителя о неполучении требования Банка подлежат отклонению.
Согласно материалам дела уведомление Банка с требованием о погашении образовавшейся задолженности направлено должнику по адресу местожительства должника, что в свою очередь, давало основания Банку и нотариусу в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считать отправление доставленным.
Довод заявителя о лишении ее права ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ, суд также находит необоснованным, поскольку из заявления Банка и исполнительной надписи следует, что требование о взыскании неустойки не предъявлялось и соответственно она не взыскивалась. При этом проценты за пользование кредитом и неустойка имеют различную правовую природу, следовательно, не являются тождественными, а положения ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к требованию о взыскании основного долга и процентов.
Таким образом, условия взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения нотариусом исполнительной надписи соблюдены.
Поскольку все необходимые для совершения нотариального действия требования и условия были соблюдены, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемая исполнительная надпись совершена на законных основаниях, правовые основания для ее отмены отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 199, 310-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2026