ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н. А., при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ с требованием об отмене исполнительной надписи № от 11 декабря 2025 года о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». В обоснование требований заявитель указал, что у не согласен с вынесением нотариусом исполнительной надписи поскольку требование не является бесспорным.
Заявитель в судебном заседании настаивал на отмене исполнительной надписи № от 11 декабря 2025 года
Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО4 Ю. М. по доверенности и ордеру – адвокат ФИО6 Представил суду письменные возражения в которых просит оставить заявление без рассмотрения.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» и заинтересованное лицо нотариус ФИО9. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения.
Настоящее заявление подано и принято к производству по основаниям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 декабря 2025 года 15.11.2022 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 31.01.2023 года.
Обращаясь суд, с настоящим заявлением об отмене нотариального действия в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, заявитель указывает, что нотариальная надпись не может быть признана законной, поскольку требование банка не бесспорно.
Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие с наличием кредитной задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве с кредитором, а не нотариусом.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом заявлено о наличии спора о праве между кредитной организацией АО «Альфа-Банк» и заемщиком, поэтому изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по иску заемщика (заявителя) к кредитору (АО «Альфа-Банк»). Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании совершенных нотариальных действий установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, установлен в статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Более того, согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в принятых судебных актах, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку заявителем оспаривается кредитный договор и право банка требовать возврата кредита, основанное на совершенной нотариусом исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 ФИО3 – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.
Судья
Н. А. Малахова