ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.
при секретаре Кулагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис №3 Московского района" к Камаев В.А. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, установил:
ООО "Жилкомсервис №3 Московского района" обратилось в суд с иском к наследникам Розова А.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, за период с сентября 2023 года по июнь 2025 в размере 25 951,10 руб., пеней за период с сентября 2023 по октябрь 2024, с декабря 2024 по июнь 2025 в размере 35 525,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе разбирательства по делу в адрес суда от нотариуса Ляпунова Д.А. поступила копия наследственного дела № к имуществу Розова А.Н..
Согласно материалам наследственного дела №, наследником по закону после Розова А.Н. является сын Камаев В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, был привлечена судом в качестве ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика в отсутствие неявившихся, но надлежащим образом извещавшихся сторон по делу, учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, по которому у него имеется обязанность получать судебную корреспонденцию, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик на территории подсудной Московскому району Санкт-Петербурга постоянного или временного места жительства не имел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33,224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис №3 Московского района" к Камаев В.А. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, передать по подсудности в Качканарский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.
Судья