РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратился с иском в суд к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно в сумме 1171803,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26718,04 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству (л.д.4, оборотная сторона) просил рассматривать дело в своей отсутствие.
Ответчик явился в судебное заседание, против иска возражал по изложенным доводам в письменном виде, просил применить срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Также указывал, что истцом приведен неверный расчет задолженности по ставке 17,5 % процентов годовых, в то время как между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого необходимо производить расчет долга по ставке 16,097 % годовых. Ссылалась на неверное исчисление истцом задолженности по ставке 20 % годовых.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Материалами дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средств в сумме 1736064,02 руб. на срок 69мес. под 17,5% годовых.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Банком в адрес ответчика было направлено требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленные ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 1171803,64 руб. из которой просроченные проценты-427811,89 руб., просроченный основной долг-727702,80 руб., неустойка на просроченные основной долг-13016,28 руб., неустойка на просроченные проценты-3272,67 руб.
Не согласившись с размером задолженности ответчиком представлены возражения на иск, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Возражая против пропуска срока исковой давности истцом указывалось, что поскольку обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то имеет право на взыскание всех просроченных платежей по кредитному договору, вынесенных на просрочку в пределах 3-х лет от даты подачи иска в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также указывал, что ДД.ММ.ГГГГ - начало образования просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 125 845,69 руб., состоящая из 4-х платежей: 30493,64 руб. — ДД.ММ.ГГГГ; 30946,87 руб. — ДД.ММ.ГГГГ; 32515,07 руб. — ДД.ММ.ГГГГ, 31890,11 руб. — ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная просроченная задолженность была погашена ответчиком платежами на общую сумму 104 223,14 руб. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ — 7309,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 22125,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 31965,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 31822,05 руб.
Как указывал истец, поступившие в банк денежные средства полностью погасили просроченные платежи по основному долгу, вынесенные банком на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также частично погасили платеж, вынесенный на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (31890,11 — 21622,55 = 10267,56 руб.)
Указанные доводы заслуживают внимание.
Так, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают признание ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности прерывался, следовательно, иск был предъявлен в суд с соблюдением срока исковой давности, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по части платежей до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом неверно исчислена задолженность по кредитному договору по ставке 17,5 %, а образовавшуюся задолженность следует исчислять в соответствии с процентной ставкой 16,097 %, установленной дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1, 1.1 дополнительного соглашения, предметом соглашения является сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1489720,83 руб., из которых: 1472076,08 руб. основной долг, 17644,75 руб. сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации).
Так, в соответствии с п.п.1.2, 1.3 дополнительного соглашения, кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисленным процентам сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата кредита увеличен и составляет 69 месяцев, считая с даты зачисления сумму кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (л.д.13).
Таким образом, исходя их условий дополнительного соглашения, даты возникновения спорной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая истечение срока действия дополнительного соглашения, суд отклоняет доводы ответчика о неверном исчислении взыскиваемой задолженности истцом.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о неверном исчислении истцом задолженности по ставке 20 % годовых, поскольку ответственность за несвоевременное погашение задолженности установлена п.12 индивидуальных условий кредитного договора. С указанными условиями ответчик согласился, о чем имеется его подпись, а указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Основываясь на положениях ст. ст. 307, 819, 810, 811, 813, Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 26718,04 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1171803 рубля 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 26718 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.