ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к Королёву ФИО2 о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии, установил:
ИП ФИО1 обратился с иском в суд к Королёву В.А. о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии №-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с авугста по декабрь 2024 в размере 835281 руб., задолженности по внесению паушального взноса по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в договору в размере 455000 руб., договорной неустойки за нарушение срока уплаты роялти из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с августа по декабрь 2024 в размере 346614,10 руб., а также до фактического исполнения обязательств по договору; договорной неустойки по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364455 руб., а также до даты фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35014 руб.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не направили.
Представитель истца ФИО4 явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала.
В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, Королёв В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что адрес места жительства ответчика, не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, настоящий иск был принят к производству с суда нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к Королёву ФИО2 о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии передать по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова