РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт", как правопреемник ПАО «Квант мобайл банк» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390888,81 руб., из которых: 263024,55 руб. основной долг, 127864,26 руб. - проценты, указывая, что между сторонами заключён кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 600000 руб. на приобретение транспортного средства легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №, сроком на 60 месяцев, под 40,9 % годовых, свои обязательства в части предоставления ответчику денежных средств банком исполнены надлежащим образом, однако ответчик допустил нарушения взятых на себя обязательств, оплату суммы долга и процентов не производил, ввиду чего образовалась задолженность в указанном истцом размере.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> (№), однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, направил в суд платежное поручение об оплате задолженности на сумму 30000 руб.
От представителя ответчика в суд поступила телефонограмма, согласно которой просил отложить судебное заседание ввиду болезни представителя.
Суд исходя из того, что, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни, представитель ответчика не предоставил никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, а также его представителя основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600000 руб. (п.1), пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата кредита – 60 месяцев, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в соответствии с п.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 40,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант мобайл банк».
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Квант мобайл банк» на ООО «АКБ».
В соответствии с п.6 индивидуальных условий количество платежей составляет 60, ежемесячный платеж 23610,64 руб., согласованная стоимость залога-536800 руб.
Согласно п.11 кредит предоставляется банком на следующие цели: 600000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальнее условия договора залога транспортного средства).
Согласно п.14 подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «Авто Плюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.
Согласно требованиям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии условиями кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Кредитный и финансовый консультант-авто» заключен договор №-ЭК/ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки «Ford Transit Connect», год выпуска 2011 года, VIN №.
Факт предоставления ответчику обусловленной кредитным договором денежной суммы и оплаты указанного автомобиля с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету и договором купли-продажи автомобиля.
Ответчиком заявлялось требование о предоставлении оригиналов заключенных договоров, которое было исполнено истцом, представлены документы в обоснование исковых требований.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету, составляет 390888,81 руб., сумма основного долга- 263024,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 127864,26 руб.
В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик в полном объеме своих обязательств не исполнил по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчиком представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга на сумму 30000 руб.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 5.4 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д.24, т.1), суммы денежных средств, поступившие от заемщика на счет направляются на погашение задолженности по кредиту в следующем порядке:
- суммы комиссий
- суммы процентов, начисленных на просроченную сумму основного долга
- сумма просроченного ежемесячного платежа, из которого в первую очередь погашается сумма процентов, а затем сумма основного долга
- сумма текущего ежемесячного платежа, из которого в первую очередь погашается сумма процентов, а затем сумма основного долга
- издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика (госпошлина за подачу искового заявления в суд)
- суммы пени и неустоек.
Полагая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным, суд исходит из вышеустановленного и руководствуется статьями 309, 310 ГК РФ, об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьей 819 ГК РФ, содержащей понятие договора кредита, и устанавливающей, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; статьей 809 ГК РФ содержащей положения о праве кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита), статьей 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа (кредита) и статьей 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа.
Учитывая внесенную ответчиком сумму платежа в размере 30000 руб., порядок погашения, предусмотренный законом и договором, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 360888,81 руб., из которых: сумма основного долга- 263024,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом: 97864,26 руб. (127864,26 руб. заявленная сумма ко взысканию - 30000 руб. внесенных ответчиком).
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется статьей 334 ГК РФ, содержащей понятие договора залога и устанавливающей основания его возникновения и статьей 348 ГК РФ, об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Исходя из вышеприведенной нормы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 12103 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360888 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга- 263024 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом: 97864 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12103 рублей.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.