ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Я.С., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями, в том числе <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены повреждения застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования автомобилю. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в размере <данные изъяты> на основании чего к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика, истце представил настоящее исковое заявление к ответчику, как к виновнику в ДТП.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, непосредственно в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, обозрев материалы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, совокупность предоставленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 4 автомобилей, в том числе <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты>, г.р.з. №.
В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ответчик по настоящему делу ФИО (л.д. 18).
В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования были причинены повреждения. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в размере <данные изъяты>.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Причинно-следственная связь между противоправным действием ответчика, выразившимся в нарушении ПДД РФ, и причинением повреждений застрахованному имуществу, а также размер ущерба подтверждаются актом об осмотре поврежденного транспортного средства, калькуляцией страховщика, постановлением по делу об административном правонарушении.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в материалы дела не представлено.
Размер причиненного ущерба застрахованному автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, основан на представленных истцом материалах выплатного дела (л.д. 13-33), соответственно, оснований сомневаться в представленных доказательствах надлежащего размера страхового возмещения у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал ни объем причиненных повреждений автомобилю, ни размер ущерба, свою вину в ДТП. Кроме того, каких-либо доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в частности, по определению степени вины участников ДТП, объему полученных повреждений, стоимости ремонта ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» заявлены правомерно в сумме <данные изъяты> - в размере осуществленного страхового возмещения за вычетом суммы лимита ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме, несение расходов по оплате которой истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт- Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.С. Ермакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>