ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1 районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО "ПКО "Триада" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
ООО "ПКО "Триада" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 192 822,84 руб., из них сумма просроченных процентов по основному долгу в размере 121 887,23 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга 70 935,61 руб. за период с 09.04.2022г. по 09.04.2025г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6785 руб. 00 коп.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, между АО "Тинькофф Банк" (далее — Банк) и ФИО2 (далее — Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Договор) и выдана кредитная карта 5313024 **** **1829.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора был выставлен Заключительный счет, сумма задолженности зафиксирована на дату Оферты заемщику. Для заключения договора реструктуризации требуется новый платеж по новым реквизитам договора №.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора. Взыскатель был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
30.12.2021г. Мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга вынес судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2017г. с ФИО2 в размере 150 945,15 руб., из них сумма просроченного основного долга составляет 150306,73 руб., штраф в размере 638,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109 руб.
На основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС к ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» перешли все имущественные права требования, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных Банком в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Неоднократно ООО «АВД Триада» направляла исполнительный документ на принудительное исполнение в ФИО1 по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.04.2024г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не исполнена.
Представитель истца в судебное заседание надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд извещал ответчика неоднократно по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако последний не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. Правовую позицию не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст. 165 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, и с учетом мнения участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение! займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно произведенного расчета (в пределах трехлетнего срока исковой давности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договор) составляет:
проценты за пользование кредитом -121 887,23 руб.
неустойка за просрочку оплаты основного долга - 70 935,61 руб.
19.02.2024г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании решения № единственного участника ООО «АВД «Триада» на изменения наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада».
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Напротив, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт заключения договора, его условия, неисполнения ответчиком обязательства, наличие задолженности и ее размер.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору: сумма просроченных процентов по основному долгу в размере 121 887,23 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга 70 935,61 руб. за период с 09.04.2022г. по 09.04.2025г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6785 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "ПКО "Триада" (ИНН 6455047081) –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО "Триада" задолженность: сумма просроченных процентов по основному долгу в размере 121 887,23 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга 70 935,61 руб. за период с 09.04.2022г. по 09.04.2025г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6785 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через ФИО1 районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.