РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградова О.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску Местного отделения ВОА МО "Купчино" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в Московский районный суд города Санкт–Петербурга с исковым заявлением к Рыбянец В.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, в соответствии с ответом на запрос суда, было установлено, что ФИО8 г. ФИО7 умер. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.09.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определением Куйбышевского районного суда города Санкт–Петербурга к участию в деле привлечены наследники должника - ФИО2, ФИО3, гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт–Петербурга.
В обоснование заявленных исковых требований ВОА МО "Купчино" указано, что ФИО6 (наследодатель) владел гаражом №, несмотря на то, что наследодатель получил во временное пользование судебный участок для установки гаража и принял на себя обязанности, установленные уставом ВОА, в частности по оплате взносов.
У наследодателя имеется задолженность по оплате взносов в размере <данные изъяты>., указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с наследников ФИО6
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал все изложенное в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что он фактически принял наследство после ФИО6, а в гараже по спорному адресу хранится его личный автомобиль.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом под телефонограмму, возражения и доказательств по делу не представил.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Местное отделение Общероссийской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Муниципального округа «Купчино» является структурным подразделением Общероссийской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов.
Местное отделение Общероссийской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Муниципального округа "Купчино" является по организационно-правовой форме общественной организацией, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРЮЛ.
Одним из структурных подразделений истца является коллективная автомобильная стоянка «КАС-4» (далее - ПО), расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставленном Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения ВОА» (далее — Положение), и Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт- Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов, утвержденных 30 ноября 2022.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, в порядке, установленном уставом организации. Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы. Исходя из смысла ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 31 ФЗ «Об общественных объединениях», источниками формирования имущества общественной организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов). Порядок поступлений от учредителей (членов) определяется учредительными документами общественной организации.
Согласно п. 6.6. Устава Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (в редакции Устава 23.09.2021 года) (далее - Устав ВОА) первичные организации Общества в своей деятельности руководствуются действующим законодательством, настоящим Уставом, типовым положением о первичной организации, принятым Советом регионального отделения, и иными решениями вышестоящих органов Общества.
Пунктом 9.9. Устава ВОА установлено, что, если первичная организация имеет в пользовании коллективную автомобильную стоянку, пользование такой стоянкой осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными решением Совета регионального отделения (организации).
Подпункт 1 пункта 2.3.3. Положения о ПО гласит, что в случае если первичная организация организует эксплуатацию Коллективной автостоянки, то Общее собрание (Конференция) первичной организации решает также следующие вопросы: устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации Коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения.
Правилами КАС закреплено, что финансирование деятельности первичных организаций, имеющих в пользовании КАС, осуществляется за счет взносов, поступивших от членов соответствующей первичной организации и иных лиц, являющихся собственниками гаражей, находящихся на территории КАС. Размеры всех взносов (кроме взносов, установленных органами управления вышестоящих организаций) и сроки их внесения определяются решением Общего собрания (Конференции) первичной организации.
Из материалов дела следует, что ФИО6 (наследодатель) владел гаражом № в ПО.
ФИО6, являясь членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража на территории ПО и принял на себя обязанности, установленные уставом ВОА и Положением, в частности по оплате взносов.
Несмотря на это, ФИО6 не исполнял обязанности, установленные Уставом ВОА (п. 5.И.4.), а именно ФИО6 не оплачены взносы в период с 2019 по 2024 год включительно. При этом ответчиком частично внесена оплата за 2019 год, остаток задолженности составляет <данные изъяты>
Решением очередной отчетно-выборной Конференции Местного отделения Всероссийского общества автомобилистов «Купчино» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры взносов по каждому структурному подразделению КАС МО Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов «Купчино», в том числе по первичной организации КАС-4 в отношении погашения задолженности прошлых лет в размере <данные изъяты>. за один гараж.
Таким образом, за 2019 год подлежит взысканию задолженность в размере 3 <данные изъяты>.; за 2020 год подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты>; за 2021 год подлежат взысканию, задолженность в размере <данные изъяты> за 2022 год подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.; за 2023 год подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.; за 2024 год подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты>. Общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, к участию в деле в отсутствие материалов наследственного дела в качестве надлежащих ответчиков привлечены его наследники первой очереди по закону - ФИО2, ФИО3
В ходе судебного разбирательства ФИО2 указывал, что он своими фактическими действиями принял наследство, открывшееся после смерти ФИО6, указал, что в спорном гараже находится его автомобиль, не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с него, учитывая, что ФИО2 намерен установить факт принятия наследства после ФИО6 с признанием за ним как за наследником права собственности на гараж.
В ходе судебного разбирательства, учитывая, что в отношении умершего собственника гаража – ФИО6 не открывалось наследственное дело, в качестве ответчика как наследника должника суд привлек к участию в деле ФИО2, ФИО3, в свою очередь, наследство после умершего ФИО6 своими фактическими действиями, пользуясь спорным гаражом и указавшим, что в последствии хочет установить факт принятия наследства, принял лишь ФИО2 Второй соответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, равно как и от представления пояснений и доказательств фактического принятия наследства после умершего отца.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части ГК РФ (статьи 1111, 1112, 1152, 1153). п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 36 вышеназванного Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что совокупность фактических юридически значимых действий, совершенных ответчиком ФИО2, свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти отца ФИО6 в соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по членских взносов, в связи с чем суд признает ФИО2 надлежащим ответчиком и усматривает основания для взыскания задолженности по оплате членских взносов с ФИО2 как наследника умершего должника в истребуемом истцом размере <данные изъяты>.
При этом в удовлетворении требований истца, предъявленных к ответчику ФИО3 как наследнику первой очереди по закону после смерти должника, надлежит отказать в полном объеме, поскольку данный ответчик уклонился от участия в судебном процессе, несмотря на надлежащее извещение, доказательств фактического принятия наследства и готовности нести бремя содержания гаража суду не представил.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абз.2 п.1 Постановление Пленума ВС РФ № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Судом установлено, что между ООО «ВОА Консалт» и ВОА МО "Купчино", заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 договора цена услуг составляет по делам о взыскании задолженности цена услуг исполнителя определяется количеством должников из расчета <данные изъяты>. за каждого должника, оплата услуг исполнителя не зависит от результата рассмотрения судом.
В соответствии с заданием на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю поручено оказать юридические услуги по взысканию задолженности с должника п. 5 ФИО6
Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом категории и характера спора, длительности судебного разбирательства, занятости представителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, продолжительности каждого судебного заседания, подготовки представителя к судебному разбирательству, объема и сложности выполненного им поручения, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости и пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ВОА МО "Купчино" – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ВОА МО "Купчино" задолженность по оплате членских взносов за период с 2019 год по 2024 год в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ВОА МО "Купчино" – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Е. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.