Дело № 2-3580/2026
УИД: 78RS0014-01-2026-000769-13
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при секретаре Ершове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Мызину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мызину О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 122 рубля 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 803 рубля 06 коп.
В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 372 122 рубля 38 коп. 24.11.2021 КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по договору № перешли к последнему. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, которое не было исполнено. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском (л.д. 5-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие со стороны истца возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и Мызиным О.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 390 505 рублей 06 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90-35,90% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Указанный кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (л.д. 23-24).
КБ «ЛОКО-Банк» свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 390 505 рублей 06 коп. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст», заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).
Сумма основного долга ответчика по договору перед истцом составляет 472 122 рубля 38 коп., в том числе: сумма основного долга – 373 130 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом – 98 992 рубля 38 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2023 (л.д. 57-58).
Указанная задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №121 г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ от 26.12.2024 с Мызина О.А. взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (л.д. 12).
Таким образом, сумма основного долга ответчика по договору перед истцом составляет 372 122 рубля 38 коп. (472 122 рубля 38 коп. - 100 000 рублей).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика. Доказательств погашения задолженности или наличия иной суммы задолженности суду на дату рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 122 рубля 38 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 11 803 рубля 06 коп., расходы по оплате, которой подтверждаются платежными поручениями № от 16.10.2025, № от 27.11.2025 (л.д. 8-9).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Мызина О.А. (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 122 рубля 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 803 рубля 06 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2026