ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н. А., при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.
Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что в отношении ответчицы Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело № А56-24527/2026 о признании ФИО2 банкротом
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу частей 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статьях 221 и 223 предусматривает различные последствия прекращения производства по делу и оставления исковых требований без рассмотрения. При отпадении обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения по существу, например, при прекращении производства по делу о банкротстве, истец вправе повторно обратиться с теми же требованиями в общем исковом порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения могут быть предусмотрены не только в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, но и в других федеральных законах. Одно из таких оснований предусмотрено Федеральном законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу абз-з п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
Согласно сведениям с сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-24527/2026 принято решение 20.07.2026 о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление, предъявленное не в рамках дела о банкротстве гражданина, подлежит оставлению без рассмотрения с учетом аналогии закона (часть 4 статьи 1 процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.
Судья