ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
Истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову в предварительное судебное заседание 18 мая 2026 года, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца (не явилась в предварительное судебное заседание 12.03.2026 (была извещена по почте), а также в настоящее судебное заседание (была извещена по почте), не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие (в материалах дела отсутствует соответствующее заявление), не представившая доказательств уважительности причин отсутствия в двух последних судебных заседаниях подряд.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.Е. Виноградова