РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО4 с участием прокурора ФИО5 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, <адрес> (Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>) и снятиь ответчика с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в названном жилом помещении. Между тем, он не является членом семьи истца, в настоящее время законных оснований для пользования жилым помещением не имеет, в добровольном порядке с регистрационного учета она не снимается, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством телефонограммы и ознакомлением ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик.
Согласно справке о регистрации формы 9 ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении (квартире), принадлежащем истцу на праве собственности.
Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован по спорному адресу, однако жилым помещением не пользуется с декабря 2024 года, выехал в другое помещение, вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.
До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по названному адресу не снялся.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, правовых оснований для пользования жилым помещением истца не имеет, истец возражает против наличия регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу квартире.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила указанные истцом обстоятельства, пояснила суду, что является соседкой истицы, живет в квартире напротив, ФИО3 не проживает в квартире истца с 20024 года.
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, шоссе Пулковское, <адрес> (Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>).
Решение суда о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета компетентным органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Пулковское, <адрес> (Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>), снять ФИО3 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, шоссе Пулковское, <адрес> (Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>),.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026