ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лифановой О.Н., при секретаре Кулагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Возвышаева Е.А, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК»), обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Зиновьевой Н.Ю., впоследствии, в ходе рассмотрения дела, ответчиком была признана наследник Возвышаева Е.А,.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Зиновьевой Н.Ю. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Зиновьевой Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному договору займа перешли к истцу.
Истец просит взыскать с ответчика, как наследника, принявшего наследство, задолженность в размере 23 000 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, проценты по договору займа (включая просроченные проценты) – 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Возвышаева Е.А, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки ответчик не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Зиновьевой Н.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей под 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который является ключевым доказательством, подтверждающим факт заключения договора, сумму займа, процентную ставку и срок возврата.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевой Н.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Смерть должника является основанием для предъявления требований к его наследникам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, оно не прекращается смертью заемщика и входит в состав наследства.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону, в силу статьи 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Зиновьевой Н.Ю., наследниками первой очереди являются: дочь – Возвышаева Е.А,, супруг – Зиновьев А.Е., мать – Власова В.Г., сын – Павлов И.Д..
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства (статья 1153 ГК РФ). Срок для принятия наследства установлен статьей 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Возвышаева Е.А, подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти матери Зиновьевой Н.Ю. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Возвышаева Е.А, о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и является признанием факта принятия наследства ответчиком.
В этот же день Зиновьев А.Е. (супруг) подал заявление об отказе от наследства в пользу дочери Возвышаева Е.А,, что предусмотрено статьями 1157 и 1158 ГК РФ, которые допускают отказ от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону. ДД.ММ.ГГГГ Власова В.Г. (мать) подала нотариусу заявление об отказе от наследства после умершей дочери. ДД.ММ.ГГГГ Павлов И.Д. отказался от наследства после умершей матери в пользу её дочери Возвышаева Е.А,
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Возвышаева Е.А, на № долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк (счета №№, №) и на № долю жилого дома, расположенного в д. <адрес> и на ? долю земельного участка, а котором расположен указанный дом.
Также выданы свидетельства о праве собственности пережившему супругу Зиновьев А.Е. на № долю в праве на указанное имущество, что соответствует статье 1150 ГК РФ и статье 34 Семейного кодекса РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и переживший супруг имеет право на выдел супружеской доли.
Таким образом, наследником, принявшим наследство, является Возвышаева Е.А,. Другие наследники (Зиновьев А.Е., Власова В.Г., Павлов И.Д.) наследство не принимали, либо отказались от него.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пункт 3 статьи 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Данный договор в материалах дела отсутствует, однако факт его заключения подтверждается исковым заявлением и не оспаривается сторонами.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 23 000 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, проценты по договору займа (включая просроченные проценты) – 13 000 рублей. Расчет задолженности подтверждается расчетом задолженности (Приложение №), из которого следует, что платежи по договору не производились. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ ответственность наследника ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества, принятого Возвышаева Е.А,, входит № доля денежных вкладов в ПАО Сбербанк и № доля жилого дома и земельного участка, на котором он расположен в <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 327 632,60 руб., земельного участка 514 198,65 руб., денежные средства на счетах в банке отсутствуют, однако истец не представил доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы заявленных требований, более того, кадастровая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества позволяет прийти к выводу, что его стоимости достаточно для погашения долга наследодателя перед кредитором в сумме 23 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что взыскание подлежит в пределах стоимости наследственного имущества, и, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно стоимости наследства, суд взыскивает задолженность в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к Возвышаева Е.А, о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Возвышаева Е.А, паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты по договору займа (включая просроченные проценты) – 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2026
Судья: