ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345000 руб., процентов за пользование чужимим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60907,46 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42059 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец ФИО2 явился в судебное заседание, доводы иска поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не направил, возражений на иск не представил.
В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что адрес места жительства ответчика, не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, настоящий иск был принят к производству с суда нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова