ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 руб. 44 коп.
По запросу суда в материалы дела поступило наследственное дело после смерти ФИО1, согласно которому наследником принявшим наследство является ФИО2, зарегистрированные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Суд произвел замену ответчика на надлежащего - ФИО2.
Судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.
Проверив материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Подсудность рассмотрения дела при замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика изменилась.
Надлежащим ответчиком по иску является ФИО2. Согласно приобщенного судом к материалам гражданского дела наследственного дела надлежащие ответчики зарегистрирован по месту жительства - Санкт-Петербург, <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суд <адрес>.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Учитывая, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, место жительства который не относится к подсудности Московского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 руб. 44 коп. направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.