ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "Перспектива Комфорт" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Хвангу Хаксуб о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., сумму почтовых расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ «иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.
Обращаясь с иском в суд, истец в качестве адреса места жительства ответчика указал: <адрес>, что относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления в суд у ответчика отсутствует регистрация по месту жительства, из ответа на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета по адресу места пребывания: <адрес>
Таким образом, судом настоящее гражданское дело принято с нарушением установленных правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения имущества ответчика как иностранного гражданина на территории РФ, по которому образовалась спорная задолженность, в том числе для целей разрешения вопроса о возможности привлечения адвоката для ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № 2-3721/2026 по исковому заявлению ООО "Перспектива Комфорт" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии дела к своему производству.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова