РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГБУ "Северо-Западный АСЦ МЧС России" об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд <адрес> с иском к ФГБУ "Северо-Западный АСЦ МЧС России", в котором просит признать незаконным и отменить приказ ФГБУ "Северо-Западный АСЦ МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении дисциплинарного взыскания” в отношении ФИО1 в виде замечания, обязать ФГБУ "Северо-Западный АСЦ МЧС России" исключить сведения о дисциплинарном взыскании из личного дела и иных учетных документов ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника группы (организации контрактной работы). ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 покинула рабочее место, посчитав, что производственная необходимость дальнейшего присутствия на рабочем месте отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № “О применении дисциплинарного взыскания”, в соответствии с которым применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.45 без уважительных причин. С приказом не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, считает, что работодателем не доказано наступление негативных последствий в результате отсутствия работника на рабочем месте, в том числе выражающихся в нарушении рабочего процесса либо причинение учреждению ущерба, что явилось основанием обращения в суд.
Истец в судебное заседание направила представителя ФИО3, действующую по доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание направил представителя ФИО4, действующего по доверенности, который в судебное заседание явился, по заявленным исковым требования возражала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела и представленным доказательствам истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФГБУ "Северо-Западный АСЦ МЧС России" в должности начальника группы (организации контрактной работы).
ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено Дополнительное соглашение №, которым изменен п. 2 пп.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу (работнику) установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). Рабочий день начинается в 9.00, заканчивается в 18.00 (в пятницу в 17.00).
Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 48 минут в день с 13.00 до 13.48 (т. 1, л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об отсутствии с 14.00 до конца рабочего дня на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отсутствии на рабочем месте ФИО1
Истец ФИО1 подтвердила в исковом заявлении факт отсутствия на рабочем месте и указала, что ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 покинула рабочее (т.1, л.д. 8).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 затребованы письменные объяснения нарушения ДД.ММ.ГГГГ трудовой дисциплины в связи с отсутствием на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО1 (ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец указала, что согласно пп. “а” п.6 ст.81 ТК РФ, прогулом считается отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены) без уважительной причины. Отсутствие ровно четыре часа - это не прогул, следует из судебной практики Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ушла с работы вместе с сотрудниками кадров и канцелярии. На момент, когда покидала третий этаж здания АСЦ не было никого и кабинеты все были закрыты (т.1, л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (т.1, л.д. 33).
Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания послужили: акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГг. №, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника штаба – заместителя начальника центра от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец с 14.00 отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в приказе.
Разрешая заявленные требования, суд оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмены не усматривает.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Абзацем 5, 6 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют прав работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для работника подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации имеет закрытый перечень видов дисциплинарных взысканий.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). Рабочий день начинается в 9.00, заканчивается в 18.00 (в пятницу в 17.00).
Факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 ФИО1 в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение материалами дела, в том числе: исковым заявлением, письменными объяснениями ФИО1
Поскольку ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течении установленного рабочего времени с 14.00 со стороны работника имело место нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте, неисполнении трудовых обязанностей.
Данное нарушение работником трудовой дисциплины является дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание.
Доказательства уважительности причин ухода с работы ФИО1 не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14.00, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть дисциплинарное взыскание применено в установленный срок.
В соответствии с ч. 6 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в приказе, то есть в срок, предусмотренный статей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, факт отсутствия работника на рабочем месте документально подтвержден, в то числе самим истцом, истребованы объяснения, дисциплинарное взыскание применены в пределах установленного законом срока, вид дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует совершенному работником проступку – отсутствие на рабочем месте и не выполнение работником в период его отсутствия трудовой функции.
Субъективное мнение истца о том, что работодателем не доказано наступление негативных последствий в результате отсутствия работника на рабочем месте, в том числе выражающихся в нарушении рабочего процесса либо причинение ущерба учреждению, основанием для освобождения работника от наложения дисциплинарного взыскания и отмены приказа о взыскании в виде замечания являться не могут.
Фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФГБУ "Северо-Западный АСЦ МЧС России" (<данные изъяты>) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2026