РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом основном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "ОРГТЕХСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО "ОРГТЕХСТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2025 по 18 декабря 2025 года в размере <данные изъяты> указывая, что вступившим в законную силу судебным решением с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства, которые истцу выплачены несвоевременно.
Истец в судебное заседание явился, поддержал все изложенное в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2024 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу №2-2954/2024, в соответствии с которым с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за автомобиль денежная сумма в размере <данные изъяты>, разница между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2025 г. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 г. было дополнено, указано «обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» автомобиль марки EXEED, модель LX, VIN №, 2022 года выпуска, в комплектации согласно договору купли-продажи № от 28 августа 2022 года со всеми документами и принадлежностями согласно акту приема-передачи от 05 сентября 2022 года к договору купли-продажи № от 28 августа 2022 года в течении 10 рабочих дней после выплаты ответчиком истцу взысканных решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года денежных сумм».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 г. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2025 г. оставлено без изменения.
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 г. вступило в законную силу 19 августа 2025 г.
Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию сторонами, являются обязательными для суда в рамках настоящего судебного разбирательства в силу прямого указания ст.61 ГПК РФ.
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 г. было исполнено ответчиком 19 декабря 2025 г., в свою очередь, решение суда вступило в законную силу 19 августа 2025 г. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения решения суда в период с 20 августа 2025 г. по 19 декабря 2025 г., что ответчиком в суде не оспаривалось.
Исполнение решение суда произведено двумя платежами на сумму <данные изъяты>. от 19 декабря 2025 г. в 18:07, на сумму <данные изъяты>. от 19 декабря 2025 г. в 17:20, в материалы дела представлена выписка по движению денежных средств по счету истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20 августа 2025 г. (день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу) по 18 декабря 2025 г. (период ограничен истцом), начисляемые на сумму <данные изъяты>
Таким образом, факт просрочки выплаты истцу присужденных ему с ответчика денежных средств за период с 20 августа 2025 г. по 18 декабря 2025 г., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Учитывая изложенное, проверив расчет истца, суд усматривает основания для взыскания процентов по следующему расчету «сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки», период с 20.08.2025 по 14.09.2025, 26 дней просрочки, ставка 18%, в сумме <данные изъяты>., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 дня просрочки, ставка 17%, в сумме <данные изъяты>., период с 27.10.2025 по 18.12.2025, 53 дня просрочки, ставка 16,5%, в сумме <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемый им период подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>., учитывая, что ответчик не оспаривал суммы начисленных процентов, не представил контррасчет.
Так, представитель ответчика пояснила суду и данные пояснения являются в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательств, что расчет истца ответчиком проверен, признан верным, а по общему правилу данные проценты не снижаются по ст. 333 ГК РФ, в связи с чем у ответчика отсутствует право для заявления данного ходатайства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, так как это прямо предусмотрено ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2025 года по 18 декабря 2025 года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Е. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.