РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
при прокуроре Алюкове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об обязании освободить жилое помещение, не препятствовать в пользовании квартирой, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Н.С., ФИО5 обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просили выселить ФИО1 из <адрес>, расположенной в <адрес>ётной в Санкт-Петербурге, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> расположенной в <адрес>ётной в Санкт-Петербурге Никитиной Н.С., ФИО5, указывая, что ФИО4 является собственником 1/3 доли, ФИО2 собственником 2/3 долей в указанной однокомнатной квартире, также в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в начале августа 2025 года ФИО2 (ответчик по настоящему делу), состоящая на учете в наркологическом диспансере <адрес> Санкт-Петербурга более 10 лет, привела и вселила в квартиру своего сожителя ФИО1, на все требования истцов освободить спорное жилое помещение и покинуть квартиру в добровольно порядке ФИО1 отказывается, заявив, что намерен проживать в спорной квартире, кроме того, ФИО2, отказывается пускать в квартиру истцов, дверь не открывает, применяет физическую агрессию и жестокость, в связи с чем истцы были вынуждена обращаться в 51 отдел полиции <адрес> Санкт-Петербурга, по факту нанесения побоев и систематических избиений, таким образом, Никитина Н.С. лишена возможности доступа в принадлежащее ей жилое помещение, какие либо соглашения по вопросу проживания в спорной квартире между сторонами не достигнуты. Для ФИО5 квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, также истцы указывали, что ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни, ежедневно нарушает правила совместного проживания в квартире, делает проживание истцов в квартире не возможным, создает невыносимые и опасные для жизни и здоровья условия, кроме того ответчики не имеют постоянного источника дохода, не участвуют в расходах на содержание общего имущества, не оплачивают коммунальные услуги за жилое помещение.
Никитина Н.С., ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указывая.
Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской указанных лиц (л.д.111), в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. От ответчика ФИО2 поступила телефонограмма о невозможности явиться в судебное заседание ввиду нахождения на больничном листе с ребенком, однако доказательств указанного в материалы дела не представлено.
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора ФИО12, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности и возникают в том числе: из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником 1/3 доли на основании договора купли-продажи с использование кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права №, ФИО2 собственником 2/3 долей на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН, договором дарения.
Согласно справке о регистрации по форме 9 СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге также зарегистрированы: ФИО2 (собственник), ФИО5 (отец), ФИО9 (дедушка), ФИО10 (бабушка), ФИО11(сын).
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В подтверждение своих доводов, о нанесении побоев со стороны ФИО2 Никитиной Н.С. представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного № СПб ГУЗ ГП № Травматологическое отделение от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: множественные ушибы, кровоподтеки туловища, конечностей, головы, ушибленная рана теменной области.
Также представлена переписка «Вацап» из которой усматривается, что ФИО2 не оспаривала факт проживания ФИО1 в спорной квартире.
Также истцами предоставлены видео-доказательства проживания ФИО1 в отсутствие у него регистрации в спорном жилом помещении (л.д.78).
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении ФИО1 из квартиры <адрес>, расположенной в <адрес>ётной в Санкт-Петербурге, исходит из того, что в силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Вселение участником общей долевой собственности в жилое помещение членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В связи с этим для такого вселения должно быть получено согласие всех участников общей долевой собственности.
Доказательств получения согласия всех участников общей долевой собственности стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ – не представлено.
Доказательств, того, что ответчиком ФИО2 не чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом стороне истцов в материалы дела не представлено, в связи с чем требования об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой 269, расположенной в <адрес>ётной в Санкт-Петербурге Никитиной Н.С. и ФИО5 суд находит также подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования– удовлетворить.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, расположенной в <адрес>ётной в Санкт-Петербурге.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой 269, расположенной в <адрес>ётной в Санкт-Петербурге ФИО4 ФИО6 и ФИО5.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.