РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51831,12 руб. на земельном участке по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», ул. 24а, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указав, что ответчик является собственником указанного участка, однако свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемом размере.
Представитель истца ФИО3 явился в судебное заседание, доводы иска поддержал, указал, что вопреки утверждениям ответчика, срок исковой давности не пропущен.
Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание, против иска возражала по изложенным доводам, указывала, что задолженность за потребленную энергию отсутствует, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, ссылалась на то, что истец выставил счета по двух- тарифному счетчику, однако ответчик имеет одно-тарифный счетчик и передавала показания по счетчику НЕВА, который введен в эксплуатацию. Также просила применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
С учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 30 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, что сторонами не оспаривалось.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 51831,12 руб.
Возражая против заявленных требований ответчиком указывалось, что она добросовестно оплачивала электроэнергию и передавала показания по счетчику «НЕВА», в связи с чем, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «ЕИРЦ», АО «Петербургская сбытовая компания», ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании произвести перерасчет, признании действий незаконными, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ на объекте ФИО1 был установлен прибор учета №, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № Д-081795 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом об осуществлении технологического присоединения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с сотрудниками ПАО «Россети Ленэнерго» был произведен осмотр ПУ «Нева», по результатам которого был составлен акт проверки № в соответствии с которым ПУ «Нева» выведен из коммерческого расчета. Соответствующий документ подписан как стороны ПАО «Россети Ленэнерго», так и со стороны ФИО1
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ПУ «Меркурий» был допущен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно, является расчетным. Истцом (ФИО1) не представлено доказательств допуска в эксплуатацию ПУ «Нева» после допуска в эксплуатацию ПУ «Меркурий» (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вопреки утверждениям ФИО1 о наличии на её земельном участке одно-тарифного счетчика ПУ «Нева», и отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», ул. 24а установлен прибор учета «Меркурий», открыт лицевой счет №, по которому у ответчика имеется задолженность в заявленном истцом размере.
Также, не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59531,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 992,97 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска), то есть в пределах 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не пропущен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Сведений о том, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51831,12 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также ввиду удовлетворения иска в полном объеме, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51831 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.