ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.
при секретаре Кулагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокотин В. К. к Куличкин А. А.ч о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Молотокин В.К. обратился с иском в суд к Куличкин А. А.ч о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., неустойки в размере 33 400 руб., стоимости авиабилетов в размере 126 213 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 740 руб.
Согласно ответу, поступившему по запросу суда посредством электронных каналов связи от МВД России, ответчик Куличкин А. А.ч с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ суд читает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в отсутствие лиц, участвующий в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика в отсутствие неявившихся, но надлежащим образом извещавшихся сторон по делу, учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, по которому у него имеется обязанность получать судебную корреспонденцию, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик на территории подсудной Московскому району Санкт-Петербурга постоянного или временного места жительства не имел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Молокотин В. К. к Куличкин А. А.ч о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.
Судья