РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при секретаре Ершове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапова К.В. к ООО «Интертим лизинг» о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Хапов К.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Интертим лизинг» о взыскании суммы долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 10.07.2024 по 27.01.2026 в размере 61 643 рубля 83 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и ООО «Интертим лизинг» (заёмщиком) был заключен договор процентного займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок (не позднее) 01.04.2025. Как указывает истец, ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 8-12).
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте его проведения, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту нахождения юридического лица посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Хаповым К.В. (Займодавцем) и ООО «Интертим лизинг» (Заемщиком) заключен договор процентного займа денежных средств № (далее - договор), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные проценты не позднее 01.04.2025 (л.д. 13-14).
Как следует из п. 1.3 договора передача денежных средств осуществляется частями (траншами):
- 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ
- 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ
- 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ
- 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ
Возврат займа осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца либо иным способом по соглашению Сторон (п. 3.2 договор).
Согласно п. 2.1 за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 10 процентов годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в общем размере 400 000 рублей, что подтверждается:
- актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;
Вышеуказанный договор займа сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.
Факт заключения договора займа, равно как и факт получения денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений заключённого между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств в общей сумме 400 000 рублей от истца в качестве займа.
Как указывает истец, до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 7 календарных дней с даты получения настоящей претензии возвратить сумму задолженности в размере основного долга, а также проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Поскольку вышеуказанное требование осталось без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 19-20).
Возражений против удовлетворения исковых требований от ответчика в суд не поступило, получение суммы займа в вышеуказанном размере, а также наличие неисполненных долговых обязательств перед истцом в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей в силу вышеназванных положений действующего законодательства и условий договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ка было указано ранее, согласно п. 2.1 за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 10 процентов годовых.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате процентов в общем размере 61 643 рубля 83 коп., из которых:
- 100 000 переданы ДД.ММ.ГГГГ (566 дней) – 15 506 рублей 85 коп.;
- 100 000 переданы ДД.ММ.ГГГГ (564 дня) – 15 452 рубля 05 коп.;
- 100 000 переданы ДД.ММ.ГГГГ (561 день) – 15 369 рублей 86 коп.;
- 100 000 переданы ДД.ММ.ГГГГ (559 дней) – 15 315 рублей 07 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с 10.07.2024 по 27.01.2026 в общей сумме 61 643 рубля 83 коп. с учетом условий договора, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов.
Таким образом, сумма процентов в размере 61 643 рубля 83 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных требований истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Хапова К.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интертим лизинг» (ОГРН 1207800118020) в пользу Хапова К.В. (паспорт гражданина №) сумму долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.07.2024 по 27.01.2026 в размере 61 643 рубля 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2026