ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кротовой М.С., при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Московский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW», государственный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки «Volvo ХС60» государственный номер № указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, расчет ущерба не оспорил.
3-и лица в судебное заседании не явились, о слушании дела извещены надлежавшим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просиди, письменных возражений по иску не представили.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве.
Проверив материалы дела, материалы дорожно-транспортного-происшествия, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW», государственный номер В001КС61, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки «Volvo ХС60» государственный номер Р034ХХ178,
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установлено что водитель ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДДРФ допустил наезд н припаркованное транспортное средство марки «Volvo ХС60», государственный номер Р034ХХ178, в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п.1.3,10.1 ПДД ПРФ.
В результате ДТП автомобилю марки «Volvo ХС60», государственный номер Р034ХХ178 были причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63845).
По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика, Методика N 432- П).
На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в нашей Компании (договор XXX 0439488836).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 151 416,50 руб. руб., расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
При таком положении, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Расчет возмещения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.
Также, суд, применив положения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворению требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму долга в размере 151416,50 руб. начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в истребованном истцом размере.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5542 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования –удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба 151416,50 руб., рождения по уплате государственной пошлины в сумме 5542 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 151416,50 руб. начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ