ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 272480 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
ФИО1 ФИО3, 3-е лицо ООО «Ойла Инвест» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Материалами дела установлено, что ФИО5 угли ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «Хавал» государственный номер № при движении от <адрес> к <адрес> осуществлял движение по боковому проезду у <адрес>, осуществил наезд в том числе на стоящее транспортное средство марки «Тойота» государственный номер № принадлежащее ФИО2, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место происшествия, чем нарушил положения п.п.1.3,2.5,2.6.1 ПДД РФ совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 угли признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ойла Инвест» (арендодатель) и ФИО1 кызы (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ187 марки «Хавал» государственный номер С194СА198 на период с 24 октября 203 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.6 договора арендатор не имеет права переуступать обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также не вправе сдавать имущество в субаренду, закладывать имущество, сдавать его в поднаем, иначе предоставлять права распоряжения третьим лицам.
Арендатор обязуется принять на себя ответственность за все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порче и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, причинением вреда третьим лицам (п.3.1.1).
Согласно заключению ООО «Кар-Экс» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляет 674979,99 руб., с учетом износа 385673,58 руб. (л.д.29).
Ответственность ООО «Ойла инвест» застрахована по полису ОСАГО № в АО «Альфа Страхование» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
На основании прямого возмещения убытков САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения с учетом износа и выплатила истцу страховое возмещение в размере 385700 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту Согласно заключению № ИП ФИО6 (л.д.32), согласно заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия без учета износа составляет 1058770,06 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 302043,48 руб., рыночная стоимость до аварийного состояния на момент исследования 829350 руб., ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, вероятная стоимость годных остатков 171170 руб..
Представленное истцом заключение об оценке ущерба ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Суд, исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля «Хавал» являлась ФИО1 ФИО3, незаконно передавшая право управления транспортным средством ФИО5 угли, и, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 угли Правил дорожного движения Российской Федерации, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба в части, не покрытой страховой выплатой в рамках договора обязательного страхования, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 272480 руб. (82№).
В части возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие причинения имущественного ущерба.
Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб., что подтверждается представленным в дело договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 70000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9174 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составлении отчета об оценке в сумме 6000 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9174 руб., расходы по оценке в сумме 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узбекистан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 272480 руб. в счет возмещения ущерба, 6000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановления транспортного средства, 70000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, 9174 руб. расходы на уплату государственной пошлины.
В остальной части иска-отказать.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ