ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2, (Заемщик) взаем денежные средства в размере 15000 руб. и сумму в размере 35 000 руб. в счет выполнения работ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Ответчиком.
Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день, ответчик не выполнил работы и не вернул денежные средства в общей сумме в размере 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 250 000 руб. под закупку материалов и комплектующих для изготовления стендов по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловской военной артиллерийской академией, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок не позднее 10 дней от даты оплаты поставленных по государственному контракту академии стендов исполнителю, ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, между тем на день подачи иска ответчик не вернул сумму займа и не выполнил принятые на себя обязательства по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.
Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Следует отметить, что обязательства сторон по договору должны выражаться в такой форме, чтобы изложение обязательств не допускало иного толкования, кроме того толкования которое при заключении договора предусматривали стороны.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) взаем денежные средства в размере 15000 руб. и сумму в размере 35 000 руб. в счет выполнения работ, что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 руб. под закупку материалов и комплектующих для изготовления стендов по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловской военной артиллерийской академией, что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела, в соответствии с текстом указанной расписки ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок не позднее 10 дней от даты оплаты поставленных по государственному контракту академии стендов исполнителю.
Факт составления и подписания расписок ответчиком не оспаривался, доказательств возврата указанных денежных средств стороной ответчика суду не представлено.
Вышеназванный договор подписан ответчиком, иного ответчиком не доказано, следовательно, в данном случае стороны по договору были согласны с указанными в договоре условиями, то есть правоотношения сторон основаны на согласованных между истцом и ответчиком условиях, в связи с чем, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из буквального толкования условий договора.
Расчет задолженности, процентов судом проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, суд, исходя из неисполнения ответчиком обязательств возникших из договора займа, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10530 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21205,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата займа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 50 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата суммы займа включительно, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата сумм займа включительно, расходы на оказание юридических услуг в размере 66 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 530 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ