ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Петро-Вест 1» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсацию з неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО "Петро-Вест 1", уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме 160160,51 руб., проценты в сумме 32229,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., указывая, что в соответствии с трудовым договором, с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности сборщика верха обуви 2 разряда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на протяжении практически 20 лет Истец осуществлял трудовую деятельность на одном предприятии, за всё время работы ответчик своевременно и в полном объеме выплачивал заработную плату, однако, начиная с сентября 2025 года ответчиком перестала выплачиваться заработная плата, ответчик уведомил, что заработную плату выплачивать не намерен, в связи с финансовыми трудностями организации, кроме того, отказался произвести увольнение истца по соглашению сторон, либо по основанию сокращения численности или штата истцов организации, уточнив, что в любом случае заработная плата и все положенные истцу выплаты предоставлены не будут, поэтому либо истец продолжает осуществлять трудовую деятельность бесплатно, либо пишет заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, истец был вынужден уволиться, так как его законные права и интересы на труд нарушались, на протяжении нескольких месяцев истец находился в постоянных переживаниях из-за недобросовестного отношения со стороны работодателя, что негативно отразилось на егосостоянии здоровья, истец является инвалидом II группы, сложившаяся ситуация отрицательно повлияло на общеесостояние здоровья истца, невыплата работодателем заработной платы, ставит истца в крайне тяжелоефинансовое положение.
Истец, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, расчет задолженности не оспорил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу по переводу в ООО «Петро-Вест 1» на должность сборщиком верха обуви 5 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), что нашло отражение в представленной в материалы дела трудовой книжки.
Согласно справке о среднем заработке, исчисленном работодателем для назначения пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ № средний заработок, исчисленный в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для назначения пособия по безработице, утверждённый приказом Министерства труда и социальной защиты РФ отДД.ММ.ГГГГ №н составляет 49331,70 руб.
Как указывает истец, работодатель выдал трудовую книжку, однако окончательный расчет при увольнении не произвел.
Судом в адрес ответчика направлялся судебный запрос о предоставлении сведений о задолженности по заработной плате перед истцом, который оставлен без ответа и удовлетворения.
Судом истребованы сведения по ф. 2-НДФЛ из МИФНС, а также сведения от СФ РФ об уплаченных работодателем страховых взносов в отношении истца, по результатам которым факт работы у данного ответчика подтверждается.
Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признается арифметически верным, в отсутствие контр-расчета со стороны ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в невыплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 160160 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.
Истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм, который признается арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 32229,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «Петро-Вест 1» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9760 руб. (из которых 3000 руб. за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Петро-Вест 1» №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате в сумме 160160,51 руб., проценты в сумме 32229,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Взыскать с ООО «Петро-Вест 1» (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 9760 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.