ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Эль-Моторс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в Московский районный суд <адрес> с требованием истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ООО «Эль-Моторс» подъемник для подъема автомобилей двухстоечный электрогидравлический STORM STD – 6140A, номер РТ0903003, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «Эль-Моторс» был заключен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ производственное оборудование - подъемник для подъема автомобилей двухстоечный электрогидравлический STORM STD – 6140A, номер РТ0903003, сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока действия договора имущество ответчиком не возвращено, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, извещен по адресу указанному в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из п. 34 того же Пленума следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребимое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования на предмет оборудования - подъемник для подъема автомобилей двухстоечный электрогидравлический STORM STD – 6140A, номер РТ0903003.
Истец передал данное оборудование ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, приобщенным к материалам дела.
Срок действия договора составлял три года, по ДД.ММ.ГГГГ, однако по сей день ответчиком не передано оборудование истцу.
Законных оснований для удерживания имущества у ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства предоставляются сторонами.
В силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Ответчиком на время судебного разбирательства в адрес суда заявлений, ходатайств, возражений на иск не поступало.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела подъемник для подъема автомобилей двухстоечный электрогидравлический STORM STD – 6140A, номер РТ0903003 находится у ответчика на законных оснований.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Отношения, связанные с безвозмездным пользованием имуществом, регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Так, согласно ст. 689 ГК РФ одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса (п. 2).
В силу п. 3.1 договора срок безвозмездного пользования оборудование составляет 3 (три) года с момента принятия оборудования в пользования.
Договор сторонами не продлевался, таких доказательств в материалы дела не представлено.
В силу п. 7.1 договора по истечении срока безвозмездного пользования оборудованием ссудополучатель обязан передать ссудодателю оборудование в день окончания срока.
Срок безвозмездного пользования оборудованием истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), доказательств возврата оборудования не предствалено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб., расходы по которой подтверждаются чеком, представленным в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Эль-Моторс" удовлетворить.
Истребовать у ООО "Эль-Моторс" (ИНН 7810678220) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) имущество – подъемник для автомобилей двухстоечный электрогидравлический STORM STD-6140A, номер РТ0903003.
Взыскать с ООО "Эль-Моторс" (ИНН 7810678220) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2026