РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размер 85 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> попала в дорожно-транспортное происшествие виновником которого является ответчик ФИО2 В результате ДТП были причинены телесные повреждения, обратилась за медицинской помощью, поставлен диагноз: <данные изъяты>, причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, действующему по доверенности, требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5, действующему по доверенности, который требования не признал, полагал исковые требования завышенными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.
Степень нравственных или физических страданий оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства под управлением истца ФИО1 и транспортного средства под управлением ФИО2
ФИО2 признан виновным в ДТП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, ответчик в рамках настоящего гражданского дела является лицом, ответственным за причинение истцу морального вреда.
Материалам дела подтверждено причинение вреда здоровью истца.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
После ДТП согласно поступившего в материалы дела ответа ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находилась после ДТП на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно электронным листам нетрудоспособности (ЭЛТ) №, <данные изъяты>.
Продолжительность нетрудоспособности согласно электронным листам нетрудоспособности (ЭЛТ) составила <данные изъяты> дней.
Получение травм в ходе рассмотрение дела не оспорено, подтверждено представленными в дело документами.
Документов опровергающих получение травм в результате ДТП в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, доказательства того, что полученные травмы имеет признаки опасности для жизни, сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния, в материалах дела отсутствуют.
Полученные травмы повлекли согласно представленным в материалы дела электронным листам нетрудоспособности кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к легкому вреду здоровью (согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, так и п. 5.3.1., вступившим с ДД.ММ.ГГГГ в действие нового приказа Минздрава России №н от 08.04.2025г. "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
В определении суда о ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил право на назначение судебной медицинской экспертизы. Ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда представляются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и доказательств, принимая во внимание причинение истцу легкому вреду здоровью, характера физических и нравственных страданий, глубину и степень причиненных нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, гуманизма и сострадания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимость юридических услуг <данные изъяты>. суд не усматривает по причине непредставления доказательств фактического несения данных расходов.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Бремя доказывания факта несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов, которое должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Несение расходов в размере 85 000 руб. платежными документами не подтверждено.
Само по себе указание в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что клиент оплатил стоимость услуг при заключении договора доказательством оплаты достаточным для возложения на ответчика судебных расходов не является.
Платежные документы по оплате истцом расходов на юридические услуг в размере <данные изъяты> руб. в материалы дела не представлены, что не лишает истца в силу положений ст. 103.1 ГПК РФ права заявить самостоятельное требование о взыскании судебных расходов, представив платежные документы, подтверждающие несение соответствующих расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При вынесении решения с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2026