ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города ФИО2 в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Норма ВУД" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в Московский районный суд города ФИО2 с требованием взыскать с ООО "Норма ВУД" неосновательное обогащение в виде уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3 669 070 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 632 736 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 113 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Е.А. и ответчиком заключен договор № на выполнение подрядных работ, по которому ответчик должен был произвести работы по монтажу каркаса дома. По условиям договора работы должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ответчик не приступил к выполнению работ по договору, от исполнения договора истец отказался, однако предварительно оплаченные за работы денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 632 736 руб. 15 коп. прекращено.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебное заседание посредством видеоконференцсвязи (ВКС) через Новоуренгойский городской суд <адрес> явился представитель истца – ФИО4 Кызы, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.
Ответчик представил возражения на иск, в котором заявил несогласие с требованием о взыскании штрафа, иных возражений по предъявленным исковым требованиям не заявил. Получение от истца уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не оспаривал.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО2 Е.А. и ответчиком ООО "Норма ВУД", в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ.
Предметом заключенного договора является выполнение ответчиком работ по монтажу каркаса дома.
Стоимость работ определена в размере 3 669 070 руб. (п. 3.1 договора).
Обязанность по оплате в сумме 3 669 070 руб. истцом исполнена, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, платежными поручениями. Получение денежных средств по договору в размер 3 669 070 руб. ответчик не оспаривал, возражений не заявил.
Срок выполнения работ согласован в п. 8.2 договора - начало строительства (монтаж фундамента и дренажной системы) с ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства - 15 рабочих дней.
В силу ст. 431 ГК РФ условия договора подлежат буквальному толкованию - принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.
Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Проанализировав условия договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором подряда, в связи с чем между сторонами возникли подрядные отношения.
Правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется общими нормами обязательственного права, положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей подрядные отношения.
Принимая во внимание, что выполнение работ истец приобретал для личных нужд, к отношениям сторон также подлежат применению положения Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
Согласно положениям п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Материалами дела подтверждена оплата работ по договору в размере 3 669 070 руб.
Работы должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ + 15 рабочих дней).
Ответчик доказательств выполнения работ не представил.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора (л.д. 24-27).
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Нормы о неосновательном обогащении являются общими и применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для договоров подряда.
Нормами главы 37 ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.
Доказательств выполнения работ по договору подряда либо возврата неотработанного аванса в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Давая оценку доводом сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", обязанность по доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике.
Аналогичные разъяснения содержаться в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении ответчиком договора на выполнение работ.
В отсутствие доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства по договору подряда были потрачены ответчиком по назначению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 669 070 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 42 290 руб. 20 коп., расходы по которой подтверждаются чеком, представленным в материалы дела.
Поскольку истец отказался от исковых требований в части требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 632 736 руб. 15 коп., уплаченная государственная пошлина в размере 13 175 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО "Норма ВУД" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Норма ВУД" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 3 669 070 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 290 руб. 20 коп.
Возвратить из бюджета ФИО2 ФИО1 (паспорт 7408 686963) государственную пошлину в размере 13 175 руб. 96 коп., уплаченных по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города ФИО2.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города ФИО2.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2026