Дело № 2-4685/2026 31 августа 2026 года
78RS0014-01-2026-001497-60
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса за период с января 2022 по декабрь 2025 в сумме 125049,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5601 руб., указав, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, фактически в квартире проживает истец и ответчик, а также в жилом помещении зарегистрированы его несовершеннолетние дети: ФИО5, ФИО2 Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, а бремя содержания жилого помещения несет лишь истец, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО6, которая явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала.
Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в адрес регистрации (РПО 80409822622418), однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Третье лицо ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 извещённое судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (РПО 80409822622562), в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не направило, сведений об уважительных причинах неявки не сообщило.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания имущества соразмерно доле, принадлежащей ему в данном имуществе,
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующий на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В ст. 321 ГК РФ закреплено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО11 являются сособственниками <адрес> по адресу: <адрес> по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39).
Согласно справке по ф.9 в указанной квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО12, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО9
Как указывает истец, фактически в квартире проживают они с ответчиком, иные лица отсутствуют. Собственник ФИО11 совместно со своей матерью ФИО12 и сестрой ФИО9 с 2018 года проживают в <адрес> по адрес: <адрес>, о чем представила договор найма жилого помещения.
В доказательства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> по адресу: <адрес> истцом представлены квитанции об оплате, выписки из банка о списании денежных средств за период с января 2022 по декабрь 2025 в сумме 125049,22 руб.
На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, учитывая исполнение истцом солидарной с ответчиком обязанности, суд приходит к выводу о том, что истец в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с ответчика в порядке регресса взыскания понесенных им расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вычетом приходящейся на него доли.
Представленный истцом расчет судом проведен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности в части своей доли.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО8. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 125049,22 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования заявленного иска удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5601 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса за период с января 2022 по декабрь 2025 в сумме 125049 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5601 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.