Дело № 2-4003/2026 18 мая 2026 года
78RS0014-01-2026-001533-49
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Технопроф» к ООО «Северо-Запад-Консалтинг», ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Технопроф» обратилось в суд с иском к ООО «Северо-Запад-Консалтинг», ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее и несовременное исполнение ответчиками, принятых на себя обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность в истребованном истцом размере.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, расчет задолженности не оспорили, контррасчет суду не представили.
Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что исковые требования истца подтверждаются представленными платежными документами, подписанными ответчиком и заверены печатью о получении товара.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопроф» (Поставщик) и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» ( Покупатель) был заключен Договор поставки №, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить инертные материалы (Товар), а Покупатель обязался их принять своевременно оплатить.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопроф» и ФИО1 (далее Поручитель) был заключен Договор поручительства № к Договору поставки, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед Истцом по всем обязательствам ООО «Северо-Запад-Консалтинг» принятым по Договору поставки, в том числе и по требованиям о неустойке и другим расходам.
В обоснование своих требования истец указывал, что ООО «Технопроф» надлежащим образом исполнял перед ООО «Северо- Запад-Консалтинг», принятые на себя по Договору поставки обязательства, что подтверждается как отсутствием претензий со стороны ООО «Северо- Запад-Консалтинг», так и универсальными передаточными документами, которые приняты и подписаны ООО «Северо- Запад-Консалтинг» без возражений.
Истец направил в адрес ООО «Северо- Запад-Консалтинг» по средствам электронного документооборота (с использованием УКЭП и средств криптографии) акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не подписал, однако акт о разногласиях на акт сверки не направил.
ООО «Северо-Запад-Консалтинг» принятые на себя обязательства по Договору поставки не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которую ООО «Северо- Запад-Консалтинг» длительное время не обслуживает.
До образования задолженности ООО «Северо-Запад-Консалтинг» оплачивал Товар и принял исполнение от Истца, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами и платежными документами:
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 000 рублей - оплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 000 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 500 рублей и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 800 рублей - оплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 300 рублей и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 500 рублей - оплачено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 760 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 690 рублей - оплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей; за указанный выше период ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был Истцом поставлен Товар на сумму 1191 050 руб. (=123 000 + 31 500 + 16 800 + 222 300 + 192 000 + 78 000 + 298 760), а оплачено ООО «Северо- Запад-Консалтинг» всего 1371300 руб. (123 000 + 48 300 + 350 000 + 150 000 + 700 000). Переплата составляет 180 250 рублей, переплата в размере 180 250 рублей частично учтена Истцом в УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 430 рублей.
-УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 430 рублей: ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 276 430 рублей, ООО «Северо- Запад-Консалтинг» частично произвел оплату за поставленный Товар в размере 180 250 рублей, что подтверждается платежным порученияем № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, Истец учел переплату (180 250 рублей) ООО «Северо- Запад-Консалтинг» по платежному поручению № от года
По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 96 180 рублей (=276 430- 180 250).
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311 080 рублей:
На основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 311 080 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 311 080 рублей.
По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 311 080 рублей.
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 800 рублей:
На основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 107 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 107 800 рублей.
По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 107 800 рублей.
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 660 рублей:
На основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 198 660 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 198 660 рублей.
По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 198 660 рублей.
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 760 рублей 70 копеек
На основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 376 760 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что Ответчик 1 принял от Истца исполнение обязательств на сумму 376 760 рублей 70 копеек. По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 376 760 рублей 70 копеек.
По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 894 628 рублей 70 копеек:
На основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 894 628 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 894 628 рублей 70 копеек. По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 894 628 рублей 70 копеек.
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 992 рублей:
На основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 622 992 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 622 992 рублей.
По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 622 992 рублей.
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 579 538 рублей:
На основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 579 538 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 579 538 рублей.
По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 579 538 рублей.
По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 060 рублей, на основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 244 060 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 244 060 рублей, по УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 244 060 рублей.
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 610 рублей:
На основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 315 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 315 610 рублей. По УПД № задолженность составляет 315 610 рублей.
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 400 рублей:
На основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 191 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 191 400 рублей. По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 191 400 рублей.
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 150 рублей:
На основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 51 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 51 150 рублей, По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 51 150 рублей.
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459 034 рублей, на основании УПД № ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не произвел с Истцом расчетов на сумму 459 034 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 459 034 рублей.По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 459 034 рублей.
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 557 рублей: На основании УПД № Ответчик 1 не произвел с Истцом расчетов на сумму 134 557 рублей.
года между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг» был подписан УПД № подтверждающий, что ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принял от Истца исполнение обязательств на сумму 134 557 рублей. По УПД № задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 134 557 рублей.
Таким образом, общая задолженность ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом по основному обязательству из Договора поставки составляет 4583451 рублей (=96 180 + 311 080 + 107 800 + 198 660 + 376 760,7 + 894 628,7 + 622 992 + 579 538 + 244 060 + 315 610 + 191 400 + 51 150 + 459 034+ 134 557).
Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иного размера не представлено, равно как и доказательств оплаты.
ООО «Северо- Запад-Консалтинг» за нарушение им условий Договора поставки принял на себя обязательство по оплате в пользу Истца неустойки в размере 0,1% от неоплаченной им в срок суммы за каждый день просрочки (п.6.3. Договора поставки).
Согласно п.2 приложения № к Договору поставки ООО «Северо- Запад-Консалтинг» должен оплачивать Товар по истечении 21 календарного дня после поставки.
Из-за несвоевременной оплаты и неоплаты Товаров у ООО «Северо- Запад-Консалтинг» возникла задолженность перед Истцом по оплате договорной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки ООО «Северо- Запад-Консалтинг» перед Истцом составляет 758 760 рублей (16 735 + 53 816 + 18 541 + 33 573 + 63 295 + 149 402 + 103 416 + 95 622 + 40 025 + 51 444 + 31 006 + 8 235 + 72 526 + 21 124).
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.
ООО «Северо- Запад-Консалтинг» по Договору поставки принял на себя обязательство по оплате Истцу процентов за предоставление ООО «Северо- Запад-Консалтинг»коммерческого кредита на отсрочку платежа в размере 0,08% начисляемых за каждый день пользования кредита (п.3.3. Договора поставки).
Проценты по коммерческому кредиту начисляются ООО «Северо- Запад-Консалтинг» на 6-ой день после поставки Товара.
Условиями договора предусмотрен (п.3.3. Договора поставки) льготный период оплаты — 5 календарных дней с даты поставки товара; начиная с 6-го дня после поставки товара коммерческий кредит начисляется по ставке 0,08 % за каждый день пользования товарным кредитом;
начисление производится по день ДД.ММ.ГГГГ включительно
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма коммерческого кредита составляет 662 007,90 рублей (=14 544,38 + 46 791,23 + 16 123,52 + 29 245,63 + 55 142,00 + 130 249,78 + 90 236,54 + 83 453,47 + 34 949,78 + 44 948,86 + 27 091,68 + 7 202,88 + 63 513,11 + 18 514,04).
Расчет стороной ответчика не оспорен, иного размера суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед Истцом по всем обязательствам ООО «Северо- Запад-Консалтинг» принятым им по Договору поставки, в том числе и по оплате договорной неустойки и иным расходам (п.1.1. Договора поручительства).
Поскольку ООО «Северо- Запад-Консалтинг» не исполнены обязательства перед Истцом на сумму 6 004 218 рублей (4 583 451 + 758 760 + 662 007), то ФИО1 обязан на основании Договора поручения солидарно ответить перед Истцом за неисполненные ООО «Северо- Запад-Консалтинг» обязательства по Договору поставки заключенному между Истцом и ООО «Северо- Запад-Консалтинг»
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ФИО1 требование об исполнении им обязательств за ООО «Северо- Запад-Консалтинг» по Договору поставки.
По Договору поручительства ФИО1 обязан исполнить требование Истца в течение 7 рабочих дней с даты получения требования (п.2.1. Договора поручительства). Поскольку требование ФИО1 не получено и возвращено за истечением срока хранения, то последним днем исполнения ФИО1 обязательств за ООО «Северо- Запад-Консалтинг» является -
ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 не исполнил за ООО «Северо- Запад-Консалтинг» обязательства по Договору поставки, то у ФИО1 образовалась задолженность по договорной неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного за ООО «Северо- Запад-Консалтинг» обязательства (п.3.2. Договора поручительства).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Северо- Запад-Консалтинг», которую ФИО4 не исполнил за ООО «Северо- Запад-Консалтинг», составляет 6 004 218 рублей.
Период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 26 днейЗадолженность поручителя = 6 004 218 руб.0,1 % от 6 004 218 рублей = 6 004,22 руб.Размер неустойки составляет 156 109 руб.
Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а именно доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствие задолженности либо иной размер задолженности по договору, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных требований в полном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 67123 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования -удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Северо-Запад-Консалтинг», ФИО1 в пользу ООО «Технопроф» на основании договора поставки задолженность по основному обязательству неисполненному по договору поставки в размере 4 583 451 руб., неустойку по договору поставки начисленную: по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16735 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 53 816 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 541 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 33 573 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 63 295 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 149 402 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 103 416 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 95 622 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40 025 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 51 444 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 31 006 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8 235 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 72 526 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 21 124 рублей, а всего взыскать неустойку по вышеуказанным УПД за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758760 руб., в дальнейшем производить начисление неустойки по договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по фактического исполнения решения суда, проценты за использование коммерческого кредита (п.3.3, договора поставки), начисленные в размере 0,08% за каждый день отсрочки на сумму 4583451 руб. начисленные:
по УПД № - за период с 18.06.2025 по 24.12.2025 - в размере 14 544,38 рублей; по УПД № - за период с 19.06.2025 по 24.12.2025 - в размере 46 791,23 рублей; по УПД № - за период с 20.06.2025 по ДД.ММ.ГГГГ- в размере 16 123,52 рублей; по УПД № - за период с 23.06.2025 по 24.12.2025 - в размере 29 245,63 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 55 142,0 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 130 249,78 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 90 236,54 рублей; по УПД № — за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 83 453,47 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 34 949,78 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 44 948,86 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 27 091,68 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7 202,88 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 63 513,11 рублей; по УПД № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 514,04 рублей, а всего взыскать проценты за использование коммерческого кредита на отсрочку платежа по вышеуказанным УПД за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 007,90 рублей, производить начисление процентов за использование коммерческого кредита по договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67123 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технопроф» неустойку по договору поручительства начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 109 руб., производить начисление процентов по договору поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ