ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО5 с участием прокурора ФИО6 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права на пользование жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с иском в Московский районный суд с требованием признать ФИО3, ФИО1, ФИО4 прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, лит. А <адрес> снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, лит. А <адрес>, в котором зарегистрирован и проживают ответчики, являющиеся бывшими собственником и члены его семьи. В связи со сменой собственника помещения право пользования жилым помещением ответчика прекратилось, что стало основанием для подачи настоящего иска.
Истец, ответчик на рассмотрение дела в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества №/Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в которой зарегистрирован ответчик и третьи лица, что подтверждается справкой по форме 9 (л.д. 21).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчики не являются членами семьи ФИО2, правовых оснований для пользования жилым помещением истца ответчики не имеет.
При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство стороны не ведут, доказательств нахождения спорного помещения в собственности ответчика в материалах дела не имеется, в силу закона права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием ответчика с регистрационного учета.
Решение суда о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета компетентным органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты> №) удовлетворить.
Признать право ФИО3, ФИО1, ФИО4 на пользование жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> прекращенным, выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4 из жилого помещения, с последующим снятие с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2026